Izgubili stan zbog greške u katastru

Donata Veg Juristovski i njen suprug Đid, kupili su 2008. godine stan za 95.000 evra, ali će iz njega morati da se isele jer je Apelacioni sud ustanovio da im ne pripada.
Donata Veg Juristovski i njen suprug Đid, kupili su 2008. godine stan za 95.000 evra, ali će iz njega morati da se isele jer je Apelacioni sud ustanovio da im ne pripada.

Stan je još 2005. dobila Tatjana P. od svog prijatelja Božidara A, pod uslovom da se stan vodi na nju, ali da on ima pravo plodouživanja odnosno da ga doživotno koristi. Iako je radnik u katastru imao uvid u ugovor, stan je greškom upisan da u potpunosti pripada Tatjani.

Ona je u međuvremenu platila stan Božidaru, a zatim ga prodala bratu, koji ga je prodao porodici Juristovski, koja pak sa svoje strane nije znala da Božidar ima pravo doživotnog korišćenja stana.

Kada je odlučio da zbog prodaje stana tuži Tatjanu i njenog brata, Božidar je tužio i Donatu kao poslednjeg kupca. Ona je izgubila spor, a pre dve sedmice joj je stigla opomena pred iseljenje, tako da će sa mužem, dvoje dece i bolesnim ocem morati na ulicu.

Kako nemaju drugih nekretnina, Juristovski svakodnevno strepe od izvršitelja. Donata kaže da ih je pogodila velika nepravda, jer kada su kupovali stan isplatili su sve zaostale račune, u njemu proveli sedam godina i uredno plaćali režije i porez. Tvrde da su pri kupovini sve radili po zakonu.

"Unajmili smo advokata koji je pregledao svu dokumentaciju i sve je bilo u redu. U katastru se stan po vlasničkoj strukturi vodio 1/1 i nismo znali da je neko imao pravo plodouživanja. To nam niko nije rekao niti je to igde bilo napisano", kaže Donata.

Njen suprug Đid zabrinut je činjenicom da u našoj državi, kako kaže "čak i kada je neko savestan i sve radi po zakonu, može da očekuje da nepravedno i zbog tuđe greške izgubi stan". On dalje navodi da ne zna šta bi moglo da bude rešenje za njega i njegovu porodicu.

Inače, kada je Tatjana isplatila Božidara, podnela je i tužbu za ukidanje plodouživanja, a on protivtužbu. Apelacioni sud je presudio u njenu korist. Međutim, ako se uzme u obzir da je porodica Juristovski zbog prava na plodouživanje izgubila stan, to znači da su dva veća Apelacionog suda donela različite presude o istoj pravnoj stvari.

  • 20.04.2015 12:03
    Selaković
    Katastar kao evidencija nekretnina je nepouzdan mada je pretpostavka da svaki podatak tačan. Sudovi sude različito od veča do veća, sudsku praksu ne usaglašavaju već pametuju. Sudovi misle da su nezavisni od primene prava.
    Rezultat katastrofa i beznađe za stranke.
  • ruskinja

    31.03.2015 13:45
    stvarno? ne moze biti ! :)
  • živkovic

    31.03.2015 07:21
    teritorija
    stalno zaboravljate da ovo nije država već teritorija. ako je sve tačno što piše, onda ovim ljudima ne preostaje ništa nego da se dodatno zaduže i tuže "državu" pred medjunarodnim sudom i traže odštetu, dok smo još uvek medjunarodno priznati.
    svaka investicija na teritoriji bez vladavine prava je visoko rizična. zato nas investitori i izbegavaju a privreda propada. jadni ljudi. nisu krivi sto su se ovde rodili. niko od nas.

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.

Napiši komentar


Preostalo 1500 karaktera

* Ova polja su obavezna

Ostalo iz kategorije Novi Sad - Vesti