Iako je ugovor uredno overen u sudu, Jelki je naloženo da napusti stan koji je prodat da bi bio namiren bankarski dug bivšeg vlasnika, jer imovinu nije upisala u katastar. Kako pišu
"Novosti", njeno iseljenje bilo je određeno u januaru prošle godine, ali tada nije sprovedeno, a sada je, uz asistenciju policije, zakazano za 21. jun.
U međuvremenu, Jelka je podnela tužbu Osnovnom sudu u Vrbasu, koji je u septembru 2017. potvrdio da je ona vlasnica stana, ali je u aprilu ove godine rešenje preinačio Apelacioni sud u Novom Sadu dajući za pravo banci i kupcu stana na javnom nadmetanju. Dvosoban stan od 52 kvadratna metra u potkrovlju zgrade u Bloku Vasilja Koprivice, procenjen je na 28.420 evra, a prodat je za 9.000 evra, čime je namiren dug od 1.030.000 dinara, koji je bivši vlasnik stana Željko Gardašević imao prema Zberbanci.
Stan je, prema rečima Jelkinog advokata Slobodanke Petković iz Novog Sada, kupio Petar Kulić, diplomirani pravnik sa iskustvom u radu u advokaturi i učesnik u četrdesetak javnih prodaja. Stan je prodat, iako je Gardašević obavestio sud da predmet prodaje nije njegova imovina, a kao dokaz je dostavio overeni kupoprodajni ugovor sa Jelkom Kovačev.
"Osnovni sud je istakao da je banka morala da zna da stan nije u svojini dužnika Gardaševića i da je iskoristila priliku njegovog samo formalnog upisa u katastarske knjige. Kulić je pre kupovine znao da stan nije imovina dužnika, da se upisano katastarsko stanje razlikuje od faktičkog i da je time javna prodaja nedopuštena. A Jelka nije podnela zahtev za upis svojine u katastar jer nije znala da je to nužno i verovala je da je postala vlasnik overom ugovora", predočila je za "Novosti" Petkovićeva.
Prema njenim rečima, nejasno je zbog čega Apelacioni sud nije želeo da zaštiti vanknjižno pravo svojine, kao što je to činio u mnogim drugim predmetima. Ona napominje da je u skoro svim odlukama Apelacionog suda navođeno da javna vlast ne može bez povrede prava na imovinu da prodaje nekretnine koje se samo formalno vode na ime dužnika, dok su treća lica faktički svojinski držaoci.
"Moja prava su pogažena. Zar država nije mogla da me upozori da upišem stan u katastar i naplati taksu na uknjižbu, što je i u njenom interesu nego je dopustila da se otme stan kako bi se namirila banka", pita Jelka.
Na presudu Apelacionog suda Jelka je uložila reviziju, ali ovaj vanredni pravni lek ne odlaže zakazano iseljenje iz stana. Ona presudom ne samo što gubi stan, nego mora i da nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 787.369 dinara, a njena plata je 23.000 dinara.
.jpg "DZH u Subotici spreman za razgovore sa DSHV oko izlaska na lokalne izbore u junu")
.jpg "Kroz Suboticu vozio teretno vozilo sa 3,07 promila alkohola u krvi i na amfetaminu")
.jpg "Opozicija neće mesto potpredsednika u Skupštini Vojvodine: Znak protesta zbog izbornih nepravilnosti")
.jpg "Zaustavljen kod Sremske Mitrovice: Policija mu u kolima našla kesu sa 150 grama amfetamina")
.jpg "Ginekolog iz Sremske Mitrovice osumnjičen za akušersko nasilje ostaje u pritvoru još tri meseca")
.jpg "Radnika obezbeđenja udarila struja na železničkoj stanici u Pančevu: Zadobio teške povrede")
.jpg "Izmenjen saobraćaj od petlje Kuzmin do petlje S. Mitrovica i petlje S. Mitrovica do petlje Ruma")
.jpg "I sledeće nedelje nova prilika da nekome spasite život: Prikupljaće se krv širom Vojvodine")
Komentari 28
ADVOKAT
Banka u ovom slucaju nije bila savesna!!!!!!
-
Međutim, i u slučaju da je uknjižba moguća, u praksi se često dešava da je kupac ne obavi odmah,
bilo zato što nema novca da plati porez na prenos apsolutnih prava, bilo što želi da zaključi ugovor o poklonu ili doživotnom izdržavanju,
pa hoće da uknjižbu izvrši istovremeno. Iako važi načelo apsolutne tačnosti javnih knjiga, moguće je da postoji razlika između stvarnog i stanja u knjigama,
jer se kao vlasnik upisuje onaj ko je prvi podneo zahtev, iako nije jači u pravu.
Zakonom nije posebno regulisano ko stiče pravo svojine u slučaju višestruke prodaje.
Sudska praksa se pri rešavanju ovakvih slučajeva rukovodi načelom morala, savesnosti i poštenja i načelom zabrane zloupotrebe prava.
Polazi se od načela "raniji u pravu, jači u pravu", tako da jači pravni osnov ima onaj ko je prvi kupio,
ukoliko su svi kupci savesni i ukoliko ni jedan od njih nije ishodio upis u javnu knjigu.
Međutim, ukoliko nisu svi savesni, raniji savestan kupac ima jači pravni osnov od kasnijeg nesavesnog, bez obzira da li je nesavestan
kupac dobio nepokretnost u državinu, ili ishodio upis u javnu knjigu.
ggg
ggg
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar