Tužilaštvo krije detalje istrage protiv Nikole Petrovića u "aferi Meklaren"

Autor: Danas

Info

16.05.2024.

09:17 > 12:45

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu je odbilo da redakciji "Danasa" ustupi rešenje kojim je odbačena krivična prijava protiv kuma predsednika Srbije Nikole Petrovića za slučaj "Meklaren".

Tužilaštvo krije detalje istrage protiv Nikole Petrovića u "aferi Meklaren"

Foto: 021.rs (ilustracija)

U pitanju je saobraćajna nezgoda koju je prošle godine izazvao, kada su povređene dve žena. U njegovom urinu su tada pronađeni tragovi kokaina.

Tužilaštvo je zahtev odbilo jer bi, kako su obrazložili, "iznošenjem detalja o postupku bilo ugroženo vođenje sudskog postupka jer tužilaštvo nema saznanja da li je okrivljeni Nikola Petrović obavešten o tome da će se protiv njega voditi prekršajni postupak".

Tužilaštvo takođe smatra da se radi o "informacijama koje su već objavljene i javno dostupne", piše Danas.

Javnost je najviše zaintrigiralo to što su oboreni rezultati testiranja na kokain, gde je veštak ustanovio da, iako je kokain bio prisutan u urinu Nikole Petrovića, on nije mogao da utiče na psihofizičko stanje okrivljenog. Testiranje na prisustvo kokaina u krvi nije urađeno, a po mišljenju veštaka, samo prisustvo kokaina u krvi može da utiče na psihofizičke sposobnosti konzumenta.

Međutim, krivična prijava protiv Nikole Petrovića nije odbačena iz tog razloga, već zbog toga što je utvrđeno da oštećene koje su se nalazile u drugom vozilu "nisu zadobile povrede u sudsko-medicinskom smislu", kao i da je na vozilu kojim je upravljala oštećena prouzrokovana šteta koja ne prelazi iznos od 200.000 dinara.

Upravo iz ovog razloga je Danas i tražio rešenje o odbacivanju krivične prijave, jer bi u njemu trebalo biti detaljno opisano na koji način je veštak osporio povrede ženama koje je konstatovao lekar, tog dana kada se nezgoda dogodila.

Advokat Goran Stupar kaže da rešenje kojim je tužilaštvo odbilo zahtev za slobodan pristup informacijama od javnog značaja još jedan pokazatelj degradacije institucija i osnovnih postulata demokratije.

"Njihovo obrazloženje da bi se dostavljanjem rešenja o odbačaju krivične prijave uticalo na prekrašajni postupak je obična floskula, čak se nisu ni potrudili da nađu smislenije obrazloženje koje bi 'prošlo' kod stručne, pa čak i opšte javnosti. Svi dokazi koji su potrebni za vođenje prekršajnog postupka su do sada fiksirani, obezbeđeni i dokumentovani, a samo se na osnovu dokaza može doneti presuda. Dakle, ako znamo da su do sada obezbeđeni svi dokazi kako onda objavljivanje jednog rešenja može uticati na tok tog prekršajnog postupka", pita Stupar.

Kao drugi problem on vidi i obrazloženje tužilaštva da je javnost već dovoljno obaveštena.

"Ne smemo dozvoliti da postane praksa da tužilaštvo određuje u kojoj meri će javnost biti obaveštena jer to nije njihov posao. Ovaj slučaj bih razumeo da je krivični postupak još u toku, pa da se objavljivanjem nekih dokaza zaista može očekivati opstrukcija postupka. U tom slučaju bi bilo opravdano da tužilaštvo odbije pristup informacijama od javnog značaja, ali u situaciji kada je krivična prijava odbačena, čime je faktički krivični postupak okončan, pa da još tužilaštvo daje svoj sud da li je javnost dovoljno obaveštena ili ne, zaista nemam komentar. Ne bi me začudilo da uskoro i Republički hidrometeorološki zavod uskrati informacije o vremenskoj prognozi sa obrazloženjem da bi uvid u takve informacije uticao na raspoloženje građana", ironičan je Stupar.

Advokat i nekadašnji poverenik za informacije od javnog značaja Rodoljub Šabić je sličnog stava kao i njegov kolega i navodi da tužilaštvo ovakve informacije ne može da uskraćuje javnosti.

"Ne može tužilaštvo da, kad dobije zahtev za slobodan pristup informacijama, procenjuje da li je javnost dovoljno upoznata sa rezultatima istrage, već je dužno da po zakonu postupi po zahtevu. Ono bi trebalo da postupi u korist prava javnosti i da ustupi traženu informaciju javnosti. Samo fraza 'moglo bi ugroziti tok postupka prekršajnog postupka koji će se voditi' očito nije dovoljna. Ne samo što se ne zna ni da li se taj postupak vodi i da li će se voditi nego i jer je potpuno nejasno kako bi dokument koji ste tražili mogao ugroziti njegov tok", kaže Šabić.

On navodi da bi zakonski uslov za ograničenje prava na pristup informacijama bio kada bi tražena informacija ugrozila ili otežala postupak, a ne pretpostavka da bi mogla ugroziti.

Podsetimo, kum Aleksandra Vučića, Nikola Petrović je, 6. marta prošle godine, izazvao saobraćajnu nezgodu svojim "Meklarenom". Petrović se tada zakucao u ogradu u Užičkoj ulici kod broja 46. Tom prilikom oborio je tri stuba i udario u "opel korsu" u kojem su se nalazile dve žene koje su zadobile povrede i prevezene su u Urgentni centar.

On je tada alkotestiran i rađen mu je test na psihoaktivne supstance. Oba nalaza su bila pozitivna, jer je utvrđeno da je imao 0,46 promila alkohola u organizmu i da je pozitivan na kokain koji mu je pronađen u urinu.

Javnost nije znala za ove detalje, dok policajka iz Valjeva Katarina Petrović nije dostavila policijski izveštaj sa mesta događaja opozicionoj poslanici Mariniki Tepić, koja ga je zatim objavila na društvenoj mreži X. Katarina Petrović je zbog ovoga dobila krivičnu prijavu i određen joj je bio pritvor. Ona je nedavno prvostepenom presudom oslobođena optužbi, ali je još uvek suspendovana jer se protiv nje i dalje vodi disciplinski postupak.

OGLASI RADNO MESTO!

Ukoliko imate potrebu za radnom snagom nudimo vam mogućnost da na jednostavan način oglasite poziciju za posao.

Radno mesto možete oglasiti u odeljku Oglasi za posao ili jednostavno klikom na ovu poruku.

Teme

Nikola Petrović

Komentari 4

Hronološki Najpopularniji

Свињорез

16.05.2024 • 15:54

Није ни Мекларен што је некад био. Откажу му кочнице ниоткуда, а оно ни 200.000 динара штете да направи другом ауту, не помаже ни кокаин у урину. Можда јер су жене возиле Југа који цео кошта 150 евра. Мистерија остаје само откуд кокаин у урину, каже судски вештак да ни он не зна, зна само да га у крви није било, мора да је кумашин кокаин користио локално уретрално.
Јадни, јадни ми... Мислите ли да би било другачије да их је кумашин убио обе?

13 12 +1
Nik

16.05.2024 • 14:20

Mozda steta na drugom automobilu nije veca od 200.000 dinara, ali, jedan stub sigurno kosta vise od 100.000 dinara. 3 stuba je sigurno skuplje od 200.000 dinara, tako da ne znam kako izostaje krivicni postupak? Jos plus sto je to steta na javnoj svojini...

19 15 +4
Otišao iz Srbije

16.05.2024 • 12:59

Kakav McLaren

takva i država .

34 39 -5

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.