VIDEO: Jutjuber priveden nakon udesa u Novom Sadu, slupao BMW i oštetio nekoliko vozila

Apsolutno ste u pravu. Kaže se presumpcija, lapsus calami.

Ne, ovde nije pitanje "vizije". Svako naravno ima pravo na odbranu. To je nesporna činjenica. Sporna činjenica je kakve klijente birate i naposletku kakvom se taktikom služite.

U logici ako imate porgrešno postavljenu premisu i sud (zaključak) Vam neće biti valjan.

Taktika odbrane advokata Munižabe je sporna, ne njegovo zastupanje osumnjičenog.

I na kraju, sve sam sem "napredni" podržavalac ovoga u čemu živimo, a nije pravna država. Iskriviti sliku i ići ad hominem kvalifikacijama je više vaš "napredni" karakter koji i osporavam. Činjenica da se krivi oštećeni a ne počinilac štete je upravo zašto se struka ni "ne voli".

I još samo mogu da priušitam, gospodine Munižaba, Vi li ste kad tako zdušno se branite?

Kaže se presumpcija ne prezumcija.
Može, nije ni to sporno. Sporna je samo vizija a ne "etičnost" tog vašeg malog i uljuljkanog sveta u kojem su svi "etični" te ignorišu presumpciju nevinosti i redom i svi do jednog odbijaju da brane optuženog jer tako žele neki interet anonimusi te preostaju "veličanstveni" koji se dodeljuju po službenoj dužnosti a koje ste stavili u poziciju da oni moraju da zastupaju počinioca. Gde se tu dede ta "etika", zašto jedni moraju a drugi ne moraju te im zato vi "veličanstveni" ili "napredni" paušalno lepite etikete kako nisu "etični" jer ste valjda umislili da vam je neko dao pravo da donosite takav sud? Posao advokata je da brani svojeg klijenta i ništa više niti manje od toga, jedino što je etično jeste da takav odradi svoj posao najbolje što ume. A vi kada sledeći put budete pred sudom u svojstvu okrivljenog slobodno dajte svoj novac advokatu koji će raditi protiv vaših interesa. I ne, ovo ne znači da sam veliki ljubitelj advokata, nije slučajno zašto je ovo jedna od najomraženijih profesija svuda u svetu.

Kaže se branilac ne branjenik. Ali opet nije napredno shvatnje prava.

Vi, advokata Munižabu, stavljate u poziciju da on mora da zastupa počinioca. Ne mora. On mu nije opredeljen po službenoj dužnosti. On je pristao da ga brani. Uzevši u obzir prezumciju nevinosti svako ima pravo na odbranu. I tu nema spora. Uzevši u obzir etiku samog branioca i taktiku odbrane tu bismo mogli da postavimo pitanje etike. Ili se veličanstveni kolega ne slažemo sa time?
Ali možete Vi moju etičnost dovesti u pitanje nazivajući me "naprednim" i dalje se postavlja pitanje da li advokat može da pristane/ili ne da zastupa nekoga ako mu nije postavljen po službenoj dužnosti.

Zanimanje jutjuber?! Lupetalo na internetu.

@tutankamon
munizaba nije bilo kakav advokat

Ko je Simi uopste i sta je toliko produktivno uradio za ovo drustvo da ga znaju?

U pravu ste i daj Bože da vaše napredno shvatanje prava zaživi, da kriminalcima svi advokati odbiju zastupanje i da takvi potom moraju biti oslobođeni zbog narušenog prava na pravnog zastupnika pred sudom. Divan je taj svet kakvom težite, ološ da je i hteo ne bi pronašao boljeg branjenika od vas.

Jedan "ugledan" član našeg društva je oštetio skupoceni auto. Zašto već nije organizovano skupljanje dobrovoljnih priloga da bi se pomoglo sirotom jutjuberu.?

Nije baš tako, svaki advokat može da odbije zastupanje. Pa čak i onaj koji je dobije po službenoj dužnosti.

Lekar ne može u hitnoj pomoći da odbije pacijenta posebno ako mu je ugrožen život, ali može da odbije lečenje i prebaci ga drugom lekaru ako postoji izvestan sukob saradnje, zbog etike, nije njegova specijalizacija.....tako da ove vaše tvrdnje su netačne.

Zakon je dosta blag prema izazivačima saobraćajnih nezgoda sa materijalnom štetom, ali i nesrećama u kojima ima povređenih i poginulih. Da neka politička opcija pred buduće izbore obeća znatno strožije zakone koji bi brzo naše divlje vozače dovele u red, dali bi ste glasali za njih, ili bi se i dalje tvrdoglavo držali svojih favorita za koje stalno glasate i koji vas uporno obmanjuju.

Advokat i lekar postupaju po ps.
Lekati leče i masovne ubice.
Kao i advokati što ih brane.
Priroda posla.

za bmw, kad je poenta pijan vozač.
Brinemo da li će mu se oduzeti dozvola i namirenje štete.
Ko šiša njega i njegov auto i cenu istog.

Advokati ovih "poznatih" su specijalna kategorija ljudi. To ne brani obične smrtnike.

Jeste, BMW M4 je baš redak... NOT!

Kakva odvratna i nadmena izjava "advokata".

Sta kao treba da ga strahopostujemo jer je kao bogat i ima redak M4?
Kako postovati ikoga ko sebe naziva "Simi"?

Slika i prilika engleskog izraza LAWYER UP.

Na koji nacin ti ljudi placaju porez jer ocigledno su im primanja ogromna

ima taj para od donacija kupice jos bolji i jaci
mozda sledeci bude leteci
e onda narode ne izlazi iz stana bice katastrofa

E svakakvih advokata danas ima...

E sada dragi čitaoci da živimo u Belorusiji koji tako prozivate da je diktatura.
Juče uveče bi bio uhapšen a danas osuđen na minimum 5 godina.
Ne bi ga ni predsednik ni advokat ni bilo ko spasao jer postoji sistem.
Ali to nije demokratski i to zameramo zlom diktatoru i pljujemo.
Kada se oduzme dozvola tamo zbog vožnje u pijanom stanju ako te uhvate da voziš bez nje hop cup odmah 10 godina. PA se ti razmišljaj.
Ali niste bili i verujete zapadnim novinama.
Nama takva diktatura treba da se sistem sredi

Vidim da je advokat zabrinut za skupi BMW, a ostali nisu uopste vazni. Dalje, sticenik mu je zadrzan u policiji pa bi bilo lepo da kaze narodu da li je bio alkoholisan ili drogiran!
Sramota od advokata, a sticenika ne bih ni komentarisao jer dela za njega govore!

Dokle vise divljanja po ulicama,

Zalosno sto takvi likovi postaju uzor omladini da dangube i gledaju glupe video klipove koji nemaju nikakvog smisla vec je cilj bahacenje i ismejavanje obicnih ljudi koji ne zive od prodaje droge i pranja para. Bilo je pitanje vremena kada ce se to desiti...mogao je divljati i preko dana i ubiti necije dete...

Vi ste jedini objavili članak u kom se ne navodi vrednost njegovog vozila!!!!!
Uopšte nas nije briga, da li je vrednost 2.000 ili 500.000 evra. Vozio je pijan i sreća što nikog nije bilo u blizini. On je taj koji treba da brine o vrednosti(jedino je ta vrednost bitna u ovom slučaju) automobila koje je polupao na parkingu.
Sledeći put neka se zaleće u neki zid i neka snima izdržljivost njegovog BMW-a.

Kolega Munizaba, steta je nastala divljanjem vaseg klijenta a steta je nastala prema trecim licima a to sto je slupao svoj automobil nije steta nego dobrobit jer je na sledecem cosku mogao da ubije nekiga tim “skupocenim M4”
Malo se dovedite u normalu i upristojite se kolega

Zasto uvek mora da bude zeleni bmw?

za pocetak poreklo imovine.
youtubovanje mu sigurno ne placa kola i munizabu

Zasto se u tekstu spominje velika materijalna steta na vozilu vozaca koji je izazvao udes? To je potpuno irelevantno, taman da vozilo ide na otpad.

Bitna je steta na drugim vozilima i da li ima povredjenih u tim vozilima?

Velika je šteta jer je počiniočev automobil skupocen po kazivanju advokata. Ne zato što je uništio nekoliko tuđih automobila.

Treba mu oduzeti automobil a i zbog činjenice čim mu je određeno zadržavanje da je najverovatnije bio pod dejstvom alkohola.

U tom slučaju lepo bi policija transparentno trebala da izađe sa podacima, pa onda da ako JT odluči da ga ne procesuira da se prozove tužilaštvo, pa ako tužilaštvo odradi posao a sud zezne onda postaviti pitanje sudstva.

I kad sve bude transparentno i kads se svaka institucija javi sa sopštenjem šta je uradila možemo da imamo mnogo manje korupcije.

I ovaj advokat i njegova izjava" da je nastala velika materijalna šteta, s obzirom da se radi o skupocenom i retkom modelu BMW M4. Gospodina Simonovića su priveli policijski službenici, te se on sada nalazi u policijskom zadržavanju, te očekujem da će on u toku dana biti na slobodi" I još je to izjavio za ćaći medij, pa je onda ok...Izgleda da su vlasnici oštećenih a parkiranih vozila krivi što su tamo ostavili vozila i da oni njemu treba da plate štetu jer je u pitanju skupoceni i redak model bmw M4...

"Gospodin"?
Probisvet i bahata bitnga!

A zašto bi, gospodine Munjenžabo, on, uopšte, bio pušten na slobodu? Divljao je po ulicama, mogao je nekoga da ubije!

Pitam se koliku kaznu će dotični dobiti...
Po meni, kao "javna ličnost" trebalo bi da dobije veću od maksimalne. Jer njegov uticaj na druge nosi dodatnu težinu.

Izreći mu maksimalnu kaznu po zakonu za učinjeno krivično delo. Veća materijalna šteta je u pitanju te se to tereti kao krivično delo a ne prekršaj..

Ni životi, ni imovina običnog sveta nigde i nikada nisu bezbedni u ovoj prćiji, kojom vladaju bahati izgrednici i krimosi. O policiji reči trošiti ne vredi. A šta kaže gosn. advokat? Velika šteta, jer je u pitanju ekskluzivni model? Koga briga što je razlupao pola bulevara, nisu ekskluzivni...
Blagi užas, iz dana u dan...

Tretirati kao da je bilo nekog i na biciklističkoj i na pešačkoj stazi. Robija!