Međutim, kako dodaje
Pištaljka,
taj postupak će zastareti zato što je Prekršajni sud u Beogradu više od pola godine krio presudu od advokata Pištaljke koja je pokrenula postupak protiv direktorke agencije. Sud je prekršio zakon u postupku uručivanja presude čime je omogućio zastarevanje postupka jer presudu nije ni pokušao da uruči advokatu Pištaljke, kako zakon nalaže.
Kada je advokat Pištaljke pre tri dana otišao u sud da preuzme presudu, posle saznanja da je ona doneta pre više od šest meseci, sud je odbio da mu presudu uruči. Tek posle rasprave i insistiranja advokatu Pištaljke je omogućeno da dobije kopiju presude. Tom prilikom ga je sudski referent obavestio da je postupak zastareo i da će mu sudija, kada se vrati sa odmora, uručiti ne presudu nego rešenje o obustavi postupka zbog zastare.
Pošto mu prvobitno nije dozvoljeno da vidi predmet i dobije presudu, advokat je pozvan je kod vršioca funkcije predsednika suda, gde mu je dozvoljen uvid u predmet i rečeno mu je da je najverovatnije došlo do tehničke greške u dostavi, a kao glavni krivac je označena zapisničarka koja, navodno, nije unela ime advokata u zapisnik. Međutim, i v.f. predsednika suda odbila je da uruči presudu advokatu Pištaljke uz isto objašnjenje da je sudija na godišnjem odmoru. Pošto je podneo zahtev za kopiranje spisa i napustio sud, advokat je, mimo svakog protokola i uobičajene prakse, nakon sat vremena pozvan telefonom da se vrati u sud i da će mu ipak biti uručena kopija presude.
Da sud ne postupa savesno u postupku protiv direktorke agencije koja je prikrivala podatke o visokom funkcioneru koji je u međuvremenu napredovao pa je fotelju gradonačelnika zamenio ministarskom, Pištaljka je posumnjala već posle nekoliko meseci jer je postupak trajao neopravdano dugo. Za dve godine sudija Đuro Pavlica zakazao je samo dva ročišta i to u razmaku od čak osam meseci, zbog čega je Pištaljka podnela urgenciju da bi se proces ubrzao. Presuda je doneta samo tri meseca pre zastarevanja postupka i to 31. decembra 2018. sud je izrekao samo opomenu, iako se takva sankcija izriče samo kada postoje olakšavajuće okolnosti kojih u ovom slučaju nije bilo niti ih je sud naveo.
Iako je imao zakonsku obavezu da presudu uruči advokatu Pištaljke, jer Zakon o prekršajima u članu 161 navodi da se sve odluke na koje oštećeni ima pravo žalbe dostavljaju njegovom punomoćniku, sud je navodno u februaru 2018. godine jednom probao uručenje, ali ne advokatu već novinarki Pištaljke i to na kućnu adresu. Umesto da presudu uruče advokatu Pištaljke ili da posle navodnog neuspelog uručenja novinarki presudu istaknu na oglasnoj tabli suda, sud je samo sačekao da postupak zastari i time ne samo obesmislio čitav postupak, već i uskratio pravo žalbe Pištaljci na besmisleno blagu kaznu.
Pištaljka je podnela zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv Verke Atanasković jer do 7. marta 2017. nije postupila po nalogu poverenika da joj dozvoli uvid u rezultate kontrole podataka o imovinskom stanju tadašnjeg gradonačelnika Beograda Siniše Malog. Zastara u ovom postupku nastupila bi u roku od dve godine od počinjenog dela, odnosno 7. marta 2019. godine.
U presudi koju potpisuje sudija Đuro Pavlica ocenjuje se da je okrivljena prekršila Zakon o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, jer nije poštovala rešenja poverenika koja su konačna i izvršna. Sud je utvrdio da je Verka Atanasković bila "svesna prekršaja koji čini i da će nastupiti zabranjena posledica, ali da je olako držala da je može sprečiti".
"Kako ovaj sud nije našao zakonsku okolnost koja bi isključivala odgovornost okrivljene, to je za učinjeno delo prekršaja oglasio odgovornom i izrekao joj opomenu", naveo je u obrazloženju sudija Đuro Pavlica i obavezao okrivljenu da plati troškove postupka dve hiljade dinara.
Ovaj prekršajni postupak posledica je nepostupanja Agencije za borbu protiv korupcije po zahtevu Pištaljke koja je tražila spise o kontroli podataka o imovini i prihodima Siniše Malog. Pošto joj je zahtev odbijen, obratila se povereniku za informacija od javnog značaja. Kako agencija nije postupila ni po zahtevu poverenika, Pištaljka se obratila sudu.
Tako je u celoj priči sa imovinom ministra finansija osumnjičenog da je prao novac, vlasnika firmi na ofšor lokacijama koji tako izbegava da plaća porez, kome nepoznati ljudi po njegovim rečima plaćaju 60.000 evra godišnje za školovanje dece i protiv koga su svi postupci obustavljani a podaci o njima prikrivani, do sada jedina kažnjena Verka Atanasković. I to samo opomenom u postupku koji će zastareti.
.jpg "Užičanin bez dozvole prodavao odeću pouzećem: Zaradio 16,5 miliona dinara")
.jpg "RIK imenovao šest novih poslanika umesto onih koji su podneli ostavke")
.jpg "Na auto-putu kod Vranja u automobilu otkriveno 237 kilograma duvana")
.jpg "Lokalni izbori: Ko od opozicije (za sada) izlazi i u kojim mestima?")
Komentari 10
Dr
3OPAH
StAV
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar