Slučaj "Nadstrešnica": Jelena Tanasković prebacila odgovornost na Vesića, evo šta je rekao tužilac

Marija Bulić

Novi Sad

12.08.2026.

09:30 > 09:28

Odnos bivše v.d. direktorka "Infrastrukture železnice Srbije" Jelene Tanasković prema radovima na Železničkoj stanici u Novom Sadu može se svesti na to da se ni za šta nije pitala, a nije se ni interesovala.

Dodaj 021.rs kao glavni izvor na Google-u

Slučaj "Nadstrešnica": Jelena Tanasković prebacila odgovornost na Vesića, evo šta je rekao tužilac

Foto: 021.rs

Jelena Tanasković je jedna od optuženih u slučaju "Nadstrešnica", odnosno u procesu koji tereti 13 osoba za tragediju na Železničkoj stanici u Novom Sadu u kojoj je stradalo 16 ljudi, dok je još jedna osoba teško povređena.

Saslušanje Jelene Tanasković u kojem ona, praktično, prebacuje odgovornost na tadašnjeg ministra Gorana Vesića, o čijem smo saslušanju objavili zaseban tekst, poznat je od ranije, s obzirom na to da ga je najpre objavila Nova ekonomija.

Ono što se otkriva iz potvrđene optužnice, koju je 021.rs dobio na osnovu Zahteva za pristup informacijama od javnog značaja, jeste kakav je pogled tužilaštva na ove tvrdnje. Tako tužilac deo njene odbrane zapravo tumači kao priznanje "da svoj posao nije radila u skladu sa zakonom".

Tanasković, koja je za funkciju v.d. direktora preduzeća koje je bilo investitor na ovom projektu, primala zaradu od 196.000 dinara, tvrdila je tokom svog saslušanja da se ni za šta nije pitala kada je reč o infrastrukturnim projektima, ali i da je prihvatila da se ne informiše o njima. Na taj način, njen iskaz mogao bi da posluži i kao svedočanstvo o tome kako jedan sistem (ne) funkcioniše.

Njene reči tužilaštvo je protumačilo i tako da idu u prilog navodima iz optužbe protiv Gorana Vesića da je on "kao ministar praktično imao glavnu ulogu u donošenju odluka koje se tiču navedenog projekta, pa samim tim i da je bio upoznat sa svim činjenicama od značaja za isti".

Odgovornost prebačena na Vesića

Bivša v.d. direktorka IŽS-a je tokom saslušanja 22. novembra 2024. godine navela da je na ovu funkciju postavljena 7. maja 2024. godine, ali da je iz privatnih razloga počela da radi krajem tog meseca.

Međutim, već na početku njenog saslušanja Tanasković ukazuje na to da je protiv njenog imenovanja bio tadašnji ministar Goran Vesić, zbog čega se, prema njenoj tvrdnji "posvađao sa premijerom i članovima Vlade".

To je dovelo do toga da tadašnji premijer Miloš Vučević zakaže sastanak u njegovom kabinetu. Dok su čekali na prijem, Vesić joj je saopštio da ona "u svakom slučaju neće imati pravo da se bavi projektima koje država radi, jer je to njegovo i kako on to radi preko izvršnog direktora IŽS-a", kao i da je "jedini uslov da ona bude direktor jeste da prihvati da on apsolutno upravlja i vodi sve projekte, s obzirom na to da se on dogovorio sa predsednikom (nije navedeno čega, prim. aut.) da se svi projekti isključivo tako vode".

Tanasković je rekla da, ako je tako, onda dobije to napismeno. Na samom sastanku ministar je rekao Vučeviću da su se već sve dogovorili, ali mu navodno nije rečeno kakav je dogovor, odnosno da će Vesić pratiti projekte iz nadležnosti njegovog ministarstva.

Tadašnja v.d. direktorka IŽS-a je instrukciju zaista i dobila preko elektronske pošte, a potpisao ju je Vesić. Ovu instrukciju, u kojoj se navodi da je obrazovana posebna Radna grupa za koordinaciju i realizaciju svih infrastrukturnih projekata, te da su zadaci Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture da prati i rukovodi svim infrastrukturnim projektima, objavila je u februaru 2025. Nova ekonomija.

"Okrivljena je navela da joj time ministar faktički rekao da ne sme ničim da se bavi kad je reč o projektima, kao ni finansijama koje su vezane za projekte, već da može da se bavi jedino finansijskim stanjem u preduzeću, odnosno u IŽS, te da je nakon tako dobijene instrukcije niko nije kontaktirao u vezi sa istom, da ju je ona razumela na način da treba isključivo da se bavi onim što joj bude stavljeno na sto...", navodi se u optužnici.

Tanasković je navela da je u Loznici bio održan sastanak na kom su bili prisutni predsednik Srbije Aleksandar Vučić, ministri, ali i direktori javnih preduzeća koji spadaju u nadležnost Ministarstva građevinarstva.

Prema njenoj tvrdnji, Vučić je postavio pitanja u vezi sa budućim projektima, na šta je Vesić "potvrdio da su on i njegovo ministarstvo jedini odgovorni za projekte, jer projekti jedino na taj način mogu biti završeni". Isto je, navodi se u optužnici, ponovio i dok su se zajedno vozili vozom od Novog Sada do Subotice.

Direktorka koja se ne interesuje

Prilikom svog saslušanja Tanasković je tvrdila da je njen prvi kontakt sa radovima na rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu bio pisani poziv ministra da 5. jula 2024. godine, zajedno sa predsednicom Pokrajinske vlade Majom Gojković i tadašnjim gradonačelnikom Novog Sada Milanom Đurićem "prisustvuje otvaranju vestibila B u Železničkoj stanici u Novom Sadu".

Navela je i da joj taj poziv nije upućen direktno, već je zaprimljen u njenom kabinetu, te da je sa Vesićem imala protokolarnu komunikaciju, ali da nikada sa njim nije razgovarala o sprovođenju projekata, niti ju je pozivao na sastanke koji su se ticali rekonstrukcije Železničke stanice ili nekog drugog projekta.

Kada su u pitanju ove tvrdnje, Nova ekonomija je objavila dokumente u vezi sa rekonstrukcijom Železničke stanice, a koji su bili adresirani Jeleni Tanasković pre tog 5. jula. Jedan od dokumenta je i dopis kineskog konzorcijuma CRIC/CCCC od 2. jula, u kom se navodi da su ispravljeni svi nedostaci koje je komisija uočila.

U optužnici se navodi i da je Tanasković smatrala da je Železnička stanica u Novom Sadu bila otvorena od kada je otvorena deonica pruge od Beograda do Novog Sada 2022. godine, zbog čega na dan otvaranja vestibila B, 5. jula 2024. godine, nije ni znala da je stanica zapravo deo deonice pruge od Novog Sada do Subotice.

"Nadalje je istakla da je ona prihvatila da se ne interesuje, niti da se na bilo koji način bavi projektima, iako je preduzeće čiji je bila v.d. generalni direktor bilo investitor projekta rekonstrukcije, između ostalog, i stanične zgrade u Novom Sadu, i da ona nije donela odluku o puštanju u rad vestibila krila B stanične zgrade u Novom Sadu, iako je AD Infrastrukture železnice Srbije korisnik tog objekta, i isti se vodi kao njegovo osnovno sredstvo", navodi se u optužnici.

Bivša v.d. direktorka IŽS-a rekla je i da je tek nakon nesreće saznala da objekat Železničke stanice u Novom Sadu nije imao upotrebnu dozvolu, kao i da, na osnovu dokumentacije, postoji komisijski zapisnik o izvršenom kontrolnom pregledu kojim su definisani nedostaci, gde je stručni nadzor dao saglasnost izvođaču radova da može da se izvrši kontrolni pregled i da se deo Železničke stanice pusti u rad, uz napomenu da je izvođač odgovoran za ispravnost uređaja i bezbednost osoblja i putnika do konačne primopredaje celog objekta.

Kako je navela, po njenom mišljenju Železnička stanica mogla je da radi i bez upotrebne dozvole, jer je tako bilo predviđeno projektom za građevinsku dozvolu.

Navela je i da je u oktobru 2024. saznala da će deonice od Novog Sada do Subotice biti otvorena u novembru, ali da joj nije poznato niti da li je, niti kada je izvršena prijava radova na rekonstrukciji zgrade Železničke stanice, jer je komunikacija išla preko drugih ljudi, te ona nije bila o tome obaveštavana, niti je zahtevala da bude informisana.

Šta je na sve ovo odgovorio tužilac?

Tužilaštvo neprihvatljivim smatra navode Jelene Tanasković da je tek posle 1. novembra, odnosno nakon što se nesreća dogodila, saznala da Železnička stanica u Novom Sadu nema upotrebnu dozvolu.

"S obzirom na to da je javno preduzeće Infrastrukture železnice Srbije, koje je investitor čitavog projekta, prema potvrdi o prijavi radova od 16. oktobra 2024. godine, prijavu radova na pomenutom staničnom objektu izvršilo tek nekoliko meseci nakon puštanja u rad vestibila krila B stanične zgrade, a što ukazuje da je imenovana, kao v.d. generalnog direktora itekako znala da dana 5. jula nije mogla biti izdata upotrebna dozvola za pomenuti objekat", navodi se u optužnici.

Ipak, prihvaćena je odbrana optužene u svim onim delovima koji su saglasni sa pisanom dokumentacijom, odnosno sa svim dokazima na osnovu kojih je podignuta optužnica, dok je "u preostalim delovima ista ocenjena kao unapred sračunata sa ciljem izbegavanja i umanjenja sopstvene krivice".

Tužilac Slobodan Josimović je ukazao na to da se odbrana može prihvatiti u delu u kojem Tanasković navodi da se Vesić protivio njenom imenovanju, te da se mogu prihvatiti uslovi kojoj su joj postavljeni nakon imenovanja, odnosno pisana instrukcija koja joj je dostavljena, ali da to nikako ne može biti razlog da ne postupa po zakonskim propisima, jer je jedina odgovorna za zakonitost rada i postupanje IŽS-a.

Svedočanstvo Jelene Tanasković o tome da joj faktički rečeno da se ne bavi projektima, kao i izjave o sastancima sa predsednikom države i o vožnji vozom od Novog Sada do Subotice, za tužioca predstavljaju nešto što "ide u prilog navodima iz optužbe" protiv Gorana Vesića i njegove pomoćnice Anite Dimoski.

"Ukazuje (se) da je Ministarstvo građevinarstva, na čelu sa ministrom, u potpunosti bilo involvirano u sve faze Projekta rekonstrukcije, modernizacije i izgradnje pruge Beograd - Subotica - državna granica (Kelebija), pa samim tim i objekta stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu, kao dela tog projekta, te da je okrivljeni kao ministar pomenutog ministarstva praktično imao glavnu ulogu u donošenju odluka koje se tiču navedenog projekta, pa samim tim i da je bio upoznat sa svim činjenicama od značaja za isti", piše.

Kada je reč o tvrdnjama Jelene Tanasković da ona, suštinski, nije ništa znala, kao i da o projektima nikada nije razgovarala sa ministrom, te da se o stvarima informisala iz medija, njih tužilac smatra neprihvatljivim.

"Zapravo tužilaštvo ovako datu odbranu okrivljene tumači kao njeno priznanje da svoj posao nije radila u skladu sa zakonom, a posebno kada kaže kako se, zbog usmenog dogovora sa ministrom uopšte nije ni informisala ni o tom, niti o bilo kojem drugom projektu, iako je znala da je javno preduzeće na čijem se čelu nalazila bilo investitor i tog i drugih projekata", navodi se dalje.

Posebno neprihvatljivom se smatra odbrana da ona nije donela odluku o puštanju u rad vestibila krila B stanične zgrade u Novom Sadu, "imajući u vidu činjenicu da je javno preduzeće Infrastrukture železnice Srbije bilo korisnik tog objekta, te da se pomenuti objekat vodi kao osnovno sredstvo preduzeća, a što nadalje sama okrivljena i iznosi u svojoj odbrani".

OGLASI RADNO MESTO!

Ukoliko imate potrebu za radnom snagom nudimo vam mogućnost da na jednostavan način oglasite poziciju za posao.

Radno mesto možete oglasiti u odeljku Oglasi za posao ili jednostavno klikom na ovu poruku.

Dodaj 021.rs kao glavni izvor na Google-u

Teme

Komentari 17

Hronološki Najpopularniji

Ovce

12.08.2026 • 14:29

Tako će jednog dana i Dubravka da kaže: "Ja sam samo potpisivala i pevala."

3 0 +3
Nevera

12.08.2026 • 14:28

Ono što meni nije jasno je kako su te sns glave mogle i mogu jedni drugima sve to oprostiti. Pa svi su oni mogli izginuti 5.jula 2024. Nije mi jasno kako su nakon svega toga uopšte svi oni ostali kolege, prijatelji i saradnici. Da su im tolko bitne pare i pozicije da predju preko svega toga i ostanu u stranci i dalje saradjuju i druze se medjusobno.

3 0 +3
Peja

12.08.2026 • 14:09

Poginulo je 16 ljudi u najgorim mukama ,zbog ovakvih ,,,,,

3 0 +3

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.