Ugovor o kupovini, ona je overila u sudu, ali se u katastru stan i dalje vodi na prethodnog vlasnika. Sud u Vrbasu odlučio je da njegov dug prema banci namiri prodajom Jelkinog stana.
"Sve te rupe koje su kad dođu ovi slučajevi vidljive nisu pravljene za ove moćnike, za velike. Oni imaju timove koji će ih braniti ako se bilo šta desi zaštitiće ih. Te rupe su napravljene za budale kao ja", kaže Jelka Kovačev.
Njen advokat objašnjava da vanknjižni vlasnik kao Jelka postoji u pravnoj teoriji i sudskoj praksi. Overom ugovora u sudu i isplatom, tadašnji prodavac više nema nikakvu pravnu vezu sa stanom.
"Potpisivanjem ugovora, overom u sudu, tad je bio sud nadležan za overu kupoprodajnih ugovora, isplatom kupoprodajne cene, ulaskom u posed prestala je svaka pravna veza tadašnjeg prodavca sa tom nekretninom. Kada je bila javna prodaja na kojoj je ovaj stan prodat dužnik je obavestio sud da je on još 2007. taj stan otuđio. To je konstatovano u zapisniku i prosto se preko toga prešlo i stan je prodat", objašnjava advokatica Slobodanka Petković za
B92.
U Republičkom geodetskom zavodu navode da je prodavac ili kupac dužan da promenu prijavi katastru i to u roku od 30 dana.
"Verujem da će se neko moćniji setiti da kaže da je dosta, jer ja kažem ne znam da li je po zakonu ili nije. Ja nisam pravnik, ali znam da je nepošteno", ističe Jelka Kovačev. Žalila se Višem sudu u Somboru, a Sud u Vrbasu je u međuvremenu njeno iseljenje odložio za 1. april.
.jpg "Novi Sad rešava pitanje rugla u centru grada posle tri decenije")
.jpg)
.jpg "Hrvatski državljani preko Neština pokušali da prošvercuju stare kovanice, grnčariju, nakit...")
.jpg "Maloletni Subotičanin uhapšen zbog marihuane i amfetamina, a imao i pištolj sa prigušivačem")
.jpg "I sledeće nedelje nova prilika da nekome spasite život: Prikupljaće se krv širom Vojvodine")
Komentari 10
Petar
ex chapman
niko normalan ne može da tvrdi da pravda nije na strani gospođe Kovačev. a svako ko poznaje zakon svestan je da je i zakon na njenoj strani. 1. izvršni dužnik je uredno obavestio sud da je stan koji je predmet izvršenja PRODAO. sud je bio dužan da obavesti kupca i omogući mu da učestvuje u postupku, ali to nisu učinili. 2. po Zakonu o izvršenju i obezbeđenju, izvršenje se ne može sprovoditi na imovini trećih lica ako nisu jemac ili založni dužnik, a gospođa Kovačev to nije. 3. gospođa Kovačev da podnese odmah tužbu zbog smetanja državine, kao savesni držalac i niko neće moći da je iseli.
sud sve ovo zna verovatno bolje od mene, ali su namerno prekršili zakon da bi nekom pribavili protivpravnu imovinsku korist (što je krivično delo). treba da se utvrdi ko je stan kupio (da to 021 lepo objavi) a gospođa Kovački da podnese krivičnu prijavu protiv izvršnog poverioca, postupajućeg sudije i kupca.
vita jela zelen bor, čekam glupi odgovor!
Nale
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar