Kako piše
Cenzolovka, i pored toga što je na sednici Saveta Regulatornog tela za elektronske medije (REM) 21. septembra, sa pet glasova podržan predlog za izradu nacrta pravilnika o vremenu emitovanja rijalitija "prisilnog okruženja" u programima pružalaca medijskih usluga, taj dokument, koji je izradila stručna služba REM-a, ipak nije usvojen na jučerašnjoj sednici Saveta. Samo četvoro članova Saveta podržalo je nacrt, pa je ostalo nejasno kako je došlo do takvog preokreta.
Ekspertkinja za medijsku regulativu Maja Divac kaže za Cenzolovku da je ovakva odluka očekivana, imajući u vidu "dugogodišnju sramnu praksu ovog tela da ne radi u interesu građana već moćnih interesnih grupa, koje preko REM-a brane svoje uske ekonomske i političke interese".
"Očigledno je da su u Savetu Regulatornog tela još uvek jače snage koje su tu postavljene po političkoj volji aktuelnog režima i da nekoliko ‘novih’ članova, koji su spremni da rade u skladu sa zakonom i pravilnicima samog REM-a, još ne može da se izbori sa razrađenim mehanizmom, koji funkcioniše ne samo zahvaljujući pojedinim članovima REM-a već i pravnoj službi koja očigledno daje neadekvatna tumačenja propisa", smatra Divac.
Jedna od inicijatorki donošenja novog pravilnika, Judita Popović, očekivala je da Savet juče raspravlja o tekstu tog dokumenta, a ne o tome da li je on potreban ili ne, pošto je na prethodnoj redovnoj sednici jednoglasno doneta odluka da se on izradi.
Članica Saveta REM-a Višnja Aranđelović kaže za Cenzolovku da je sve vreme bila skeptična da će nacrt biti usvojen.
"Više me je iznenadila prethodna odluka da većina podrži predlog da se oblast rijaliti programa uredi nego ishod jučerašnjeg sastanka."
Aranđelović misli da su, posle svega, televizije koje emituju rijalitije sigurno ohrabrene odlukom da REM ne promeni pravilnik, dok Judita Popović dodaje da se REM opredelio da zaštiti televizije na štetu građana, da krši zakon i zanemaruje javna ovlašćenja i obaveze umesto da zaštiti interes javnosti.
Predlog za izradu pravilnika, i pored negativne ocene pravne službe koja je uradila analizu zakonskih mogućnosti za donošenje tog dokumenta, ipak je usvojen na prethodnoj sednici Saveta, i to sa pet glasova. Glas v. d. predsednika REM-a Gorana Petrovića bio je tada odlučujući, ali nepunih mesec i po dana kasnije Petrović je odjednom bio protiv usvajanja nacrta.
On je objasnio da je na prethodnoj sednici glasao "za" i pored toga što je smatrao da je dokument pravno neutemeljen, zato što je "želeo da se dijalog nastavi" i kako bi se članovima Saveta REM-a koji nisu prisustvovali prošloj sednici omogućilo da iznesu svoje mišljenje.
Petrović smatra da bi takav akt pao prilikom ocene ustavnosti i zakonitosti. On ističe da je za njega osnovni problem da li je odluka da Regulator uređuje program suprotna evropskoj direktivi.
Sagovornica Cenzolovke Maja Divac pak smatra da se ovde ne može govoriti o pravnoj neutemeljenosti, pogotovo što je REM taj koji donosi podzakonske propise i što prvenstveno on utiče na "pravnu utemeljenost" nekog akta.
U izveštaju o oceni zakonitosti pravilnika, pravna služba REM-a je zaključila da je nesporno da su rijalitiji programi ti u kojima najčešće dolazi do prikazivanja sadržaja koji mogu škoditi razvoju maloletnika.
"Međutim, nijedan programski sadržaj se, sam po sebi, ne može smatrati škodljivim po razvoj maloletnika, već se svaka konkretna emisija tog sadržaja mora posebno kategorizovati u skladu sa odredbama Pravilnika o zaštiti maloletnika", zaključak je pravne službe, prenosi Cenzolovka.
Dodaje se i da Regulator nije ovlašćen da obavezujućim opštim aktom a priori utvrdi vreme prikazivanja određenog televizijskog formata i da je pitanje vremena emitovanja rijalitija "prisilnog okruženja" uređeno preporukom.
U odgovoru na izveštaj, Judita Popović je, između ostalog, podsetila REM na članove Zakona o elektronskim medijima, prema kojima je to telo ovlašćeno da zaštiti interes javnosti u oblasti elektronskih medija i obavezno da kontroliše rad pružalaca medijskih usluga.
Nedavno objavljena analiza Slavko Ćuruvija fondacije (SĆF) o efektima rada REM-a od 2017. do 2020. godine pokazala je da se u nadzoru nad radom emitera Regulator najmanje bavi zaštitom interesa gledalaca i slušalaca.
Podaci pokazuju da sve do septembra 2020. godine Regulator nije podneo nijednu krivičnu prijavu protiv pružalaca medijskih usluga zbog diskriminatornog govora, zaštite maloletnika i govora mržnje u elektronskim medijima, iako to spada u delokrug njegovih nadležnosti i uz evidentno svakodnevno emitovanje takvih sadržaja u različitim programima.
"Potpuni kolaps kvaliteta programa na sceni je u 2018. i 2019. godini, kada je udeo informativnog i rijaliti sadržaja na televizijama Pink i Happy bio 65,97 odsto, odnosno 74,86 odsto", navodi se u analizi i dodaje da su ovi programi najzastupljeniji, dok nauke, kulture, obrazovanja i dečjeg programa uglavnom nema ni u tragovima.
.jpg)
Komentari 30
Zoran
Uzgred, možda bi bilo dobro dozvoliti i da se "pornići" mogu prikazivati po ceo dan kao i one bljuzgarije na Pinku i Hepiju. Uostalom kao i da ima neke razlike između pornića i npr. Zadruge.
Tesa
/
zbog toga sto ne vredi preskociti te kanale, tv vise ne gledam
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar