Razlog se ogleda u činjenici da i dalje nije izabran dekan, to jest bolji od dva kandidata - aktuelnog dekana prof. dr Snežane Brkić i prof. dr Tihomira Vejnovića, koji je trenutno upravnik Betanije.
Naime, Savet ovog fakulteta nikako da okupi dovoljan broj članova za odlučivanje. Zbog nedovoljnog broja prisutnih na sednici, već dva puta je odložena sednica na kojoj je trebalo tajno da se glasa o boljem kandidatu. Ono što nije tajno su imena profesora koji se uporno ne pojavljuju na sednicama ili čak napuštaju sednicu u toku rada, što po Pravilniku o radu Saveta i Statutu fakulteta predstavlja razlog da predsednik Saveta odloži sednicu i glasanje.
Ko izbegava sednice Saveta i utiče da se ne može održati glasanje?
Prvi pokušaj da se glasa za novog dekana bio je 4. aprila, kada nije ispunjen neophodan kvorum od 2/3 prisutnih članova Saveta. Savet, inače, broji 23 člana - 15 su predstavnici fakulteta (od kojih 12 čini nastavno osoblje, dvoje su nenastavno osoblje, a po funkciji je član i direktor Kliničkog centra Vojvodine), četvoro su studenti koje je izabrao Studentski parlament, a Skupština Autonomne Pokrajine Vojvodine imenuje četiri člana iz reda osnivača. Najbitnija osoba u Savetu je predsednik, a to je bivši upravnik Dečje bolnice, prof dr. Georgios Konstantinidis.
Tog 4. aprila, sednicu je napustilo šest članova Saveta i to: prof. dr Tihomir Vejnović, direktor Kliničkog centra Vojvodine prof. dr Petar Slankamenac (kojeg je inače imenovala Pokrajinska vlada), kao i sva četiri člana koje je imenovala Pokrajina - prof. dr Sergej Ostojić, dr Goran Vasić, primarijus dr Slobodan Drakić i Biljana Gavrilović. Na sednici se nisu pojavili ni pojedini članovi nastavnog osoblja - prof. dr Milan Matić, prof. dr Aleksandra Mikov i doc. dr Mirjana Glavaški Kraljević.
Prema nezvaničnim informacijama do kojih je došao 021, sednicu su pomenuti članovi napustili demonstrativno i to zbog dopisa koji je dan pred sednicu stigao na adresu dr Konstantinidisa, a koji se odnosi na paušalne optužbe jedne NVO da je prof. Snežana Brkić nedostojna funkcije dekana. Šta tačno piše u dopisu i šta o njemu misli prof. Konstantinidis nismo uspeli da saznamo jer predsednik Saveta nije odgovorio na pitanja koja su mu postavljena.
Na narednoj zakazanoj sednici, 12. aprila, ponovo nije prisustvovalo dovoljno članova da bi se glasalo o dekanu. Na sednici se nisu pojavila tri ista člana nastavnog osoblja - Mikov, Matić i Glavaški Kraljević, četiri ista člana koje je imenovala Pokrajina - Ostojić, Vasić, Drakić i Gavrilović, a na sednicu nije došao ni direktor KCV Petar Slankamenac.
Po Statutu fakulteta, ako se izbor dekana ne obavi do 20. septembra, Savet će na predlog predsednika Saveta morati da imenuje vršioca dužnosti dekana, koji će biti na čelu ustanove do izbora dekana. Ono što je zanimljivo je da v.d. dekan ne može da bude nijedan od kandidata, već to mora da bude neko od redovnih profesora.
Ono što je jasno uvidom u nedolaske na sednice Saveta je da uplet u odabir dekana ima Pokrajina, čiji članovi uporno ne dolaze, ali i da direktor KCV nema interes da se najbitnija sednica Saveta održi. Od ukupno 12 članova nastavnog osoblja, sednicu izbegava njih troje.
Kako 021 saznaje od zaposlenih na Medicinskom fakultetu, atmosfera je sve samo ne akademska, na šta upućuje i samo obaveštenje sa fakulteta. Tihomir Vejnović ima, kako saznajemo, očiglednu i snažnu nameru da sedne na čelo ustanove, što je potvrdio za 021 u izlaganju o svojim namerama i planovima ukoliko bude izabran. Iako su preliminarni glasovi, kako saznajemo, išli "na ruku" Snežani Brkić i uticali da se aktuelna dekanica opusti i računa na podršku, vodi se kampanja u korist prof. Vejnovića, koji bi u toku v. d. stanja imao dovoljno vremena da pridobije još veću podršku članova Saveta.
Kako smo već pisali, kampanja za izbor dekana jednog od najvećih obrazovnih ustanova u Novom Sadu postala je prljava pošto je u priču, protiv njene volje, upletena uzbunjivačica sa Instituta za onkologiju Vojvodine, dr Bojana Bokorov. Nju je, kako je 021 dokazao, u kampanji zloupotrebila NVO "Doktori protiv korupcije", na čije saopštenje za javnost se u svojoj izjavi za 021 pozvao i dr Vejnović.
Bojana Bokorov demantovala je za 021 da je učestvovala u bilo kom delu kampanje za izbor dekana i poručila da se njen slučaj tiče privatne tužbe za mobing koju je podnela protiv tadašnjeg kolege sa Instituta, dr Marka Eraka. Međutim, pomenuto saopštenje stiglo je do nadležnih u Pokrajini.
Detalje o ovoj zloupotrebi, kao i šta su za 021 o svojim kandidaturama poručila oba kandidata, čitajte
OVDE.
.jpg "Novi Sad rešava pitanje rugla u centru grada posle tri decenije")
.jpg "Odlazeći odbornici danas donose odluke u ime Novosađana: Pogledajte o čemu se radi")
.jpg "Tužilaštvo istražuje onlajn pretnje smrću ambasadoru SAD i Dinku Gruhonjiću")
.jpg "Centar Sremske Kamenice zatvara se za saobraćaj sledeće nedelje, razlog - radovi")
.jpg "Još jedan tmuran dan pred Novosađanima: Sve što treba da znate o četvrtku")
Komentari 31
STUDENT
ekonom
Čitajte i sami ćete steći sliku o stanju na fakultetu.
Svaka čast ljudima iz DRI-a.
reks
Ko je ovakav način izbora dekana smislio?. Podseticu vas Prof.Nikola Grujić sa svojim poslusnicima prodekanima (zna se ko je bio u tom timu pre tri godine!!!!).Nažalost problem ovog drustva je tzv. selektivna amnezija za pojedine događaje npr. izbor dekana ili kako hocete selektivno pamćenje.
Draga dama je pre tri izgubila sa značajnom razlikom od 50 glasova na izbornom vecu od protiv kandidata, a onda volšebno postala dekan nakon nn veća i saveta. Mizerno i jadno!!! I eto bas sada se cudi kako se to njoj pravom moralnom anđelu desava i kako je opstruiraju mračne sile SNS. Svakoko da treba promeniti ovaj izborni nonsens bez obzira na politički establišment i da se ubuduće novi dekan bira na izbornom veću ili drugom krugu. Pa kom opanci, pa kom obojci. Neka o tome odluce profesori i studenti. Neka oživi konačno akademski duh!!! Depersonaliozovati funkcije!!!
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar