Zašto neki ljudi i dalje veruju da je Zemlja ravna

dzaba prepirka i tovari time samo dokazujete vasu licnost kakvi ste,svako nek misli sta zeli da misli.i oni sto misle da je okrugla nek dokazu bez nasinih klipova i vladinih clanaka i obavestenja,a ovi sto misle da je rqvna isto nek dokazu experimento0m ,ogledom il cime vec.ovako nema smisla jel jedni cd uvek jedno a drugi drugo tako da...a i ko kaze da je to tacno sto se uci u skoli,sto je neko nqapisao ne mora dqa znaci da je tacno.svako nek istrazi za sebe pa ce sam videti istinu....

И опет се враћамо на старо питање које овде није добило задовољавајући и свеобухватан одговор:

"Јел сведочанство једног човека (сведока истине), другом човеку (који се сам није осведочио у ту истину) - валидан извор сазнања или није!? "

"Сократе" нисам спомињао хришћанство (ни једном речју) него Бога и религију...

@ravno ili ne

"Ne mora biti, naravno."
Значи, не мора бити да је Земља овалног облика?! То је само (за огромну већину људи) непроверена гласина...

"Samo si zaboravio jednu stvar: prica o planeti koja nije ravna (lopta/elipsoid/geoid) se ne bazira samo na svedocanstvu. "

За огромну већину људи то да је Земља овалног облика је управо то - прича, и то празна прича. Неко је то испричао а остали (који то нису својим очима видели) су проверовали. Оно што ти заборављаш је да када неко у религији верује он верује туђем ЗНАЊУ, баш као што се у савременом систему образовања подразумева да студент верује знању професора, дакле, опет, ТУЂЕМ ЗНАЊУ. Суштински савремена наука у преношењу знања се ниучему не разликује од религије - у оба случаја студенти ВЕРУЈУ туђем ЗНАЊУ.

Као што рекох, то је гносеолошко питање, а земља као равна плоча, шупља сфера, одлазак човека на Месец и остала питања су ту само да би разбистрили тему стицања сазнања и поузданости извора сазнања.

Духовне науке, религија, метафизика и мистика су искуствено проверљиве под одређеним околностима, али као и у саврменој науци, кандидат мора стечћи одређени степен квалификованости у конкретној области да би уопште дошао у позицију да одређена сазнања доживи као ДОКАЗ.
Када даш пиљару математички ДОКАЗ теорије релативитета - за њега, будући да је неквалификован, то су само бесмислене шкработине по папиру-као што је и религија за атеисту.