Treba li Srbija da vrati smrtnu kaznu?

Podrška vraćanju smrtne kazne raste posle slučajeva najtežih zločina.

Tada preovlađuje utisak da su za takve zločince zatvorske kazne od 30 i 40 godina, a za mlađe punoletnike od 20 godina, neodgovarajuće.

Sve se to skupilo i u reakciji građana na masovno ubistvo u Žitištu, koje je pre tri dana počinio Siniša Zlatić, pucajući iz "kalašnjikova" u kafiću, kada je ranio 20 ljudi, a ubio petoro, među njima i svoju bivšu suprugu.

Advokat Branislav Tapušković kaže da bi u ovom trenutku bilo teško vratiti smrtnu kaznu, s obzirom na to da smo pretendenti za ulazak u Evropsku uniju. Osim toga, kako naglašava, smrtna kazna nema nikakav efekat na planu prevencije, odvraćanja od zločina.

"Mogu da se složim s mnogo čim vezanim za tu pojavu koja je zaista poprimila dramatične razmere, ali smrtna kazna nije izlaz za takvu situaciju", ocenjuje Tapušković.

Njegovo iskustvo kao advokata-krivičara, pokazuje da u glavama onih koji se odluče da izvrše neki zločin nije strah od smrtne kazne. "Nikada nije dokazano da je smrtna kazna mogla sprečiti te stvari koji se tiču tako strašnih poriva na koje se odluči počinilac. Smrtna kazna nije lek za to. To je jedna večna tema", naglašava Tapušković.

Mogla bi, smatra on, pomoći prevencija, u smislu da se pravovremeno reaguje na indicije koje bi ukazivale na to da bi se neko mogao naći u takvoj psihološkoj situaciji da se odluči na zločin.

Tapušković je protivnik smrtne kazne, upravo iz svih tih razloga. "Ako je civilizacijska tekovina to što se dogodilo širom sveta, a pre svega u Evropi u kojoj živimo, da je smrtna kazna izbačena kao sredstvo u borbi protiv kriminalnih pojava, a uprkos tome se pođe od toga da je to jedini lek kada je u pitanju čovek, onda je to poraz za državu. Oduvek je centralna tema bilo da je smrtna kazna odmazda, da se država praktično spušta na nivo zločinca i da uvođenjem smrtne kazne država pokazuje nesposobnost da se izbori s tako užasnim stvarima", navodi Tapušković za Dnevnik.

U Srbiji je smrtna kazna izbrisana u februaru 2002. godine, a deceniju pre toga, 1992, izvršena je poslednja, kad je streljan silovatelj i ubica petogodišnje devojčice.

Danas oko tri četvrtine ukupnog broja zemalja u svetu nema smrtnu kaznu. Shodno preporukama Konvencije o ljudskim pravima, zemlje Evropske unije su ukinule smrtnu kaznu, do kraja osamdesetih godina prošlog veka, a od 1997. nije izvršena ni u jednoj od 47 članica Saveta Evrope.

Smrtna kazna postoji i izvršava se u oko pedeset država, a najveći broj izvršenja je u Kini, Saudijskoj Arabiji, Iranu, Severnoj Koreji. U Americi, smrtna kazna postoji u 33 savezne države.

O psihološkom profilu osobe koja je sklona zločinima, čitajte OVDE.

  • polarni

    08.07.2016 01:10
    mlitavi pravednici
    Ako toliko zelite da ga "cuvate" u zatvoru da li bi pristali da odgovarate, da idete vi u zatvor umesto zlocinca, ako pobegne ili bude pusten ranije koju godinu?

    Nije uopste poenta mrznja nego eliminisanje jednog po jednog ubice!
    Nije potrebno mrzeti mozes ti ignorisati ali samo ako vise nece moci da naudi, a ovo je jedini nacin. A nije potrebno gledati u oci zato sto ne uzivas u ubijanju ali opet moras da uradis jer je pretnja po zivot.

    Koliko ovde ima zatupljenih ljudi u civilizaciji...pre vise vekova su shvatali zasto je to potrebno a sad se filozofira ovoliko elektronski a sve iskrivljen razum, logika itd..
  • Hades

    07.07.2016 15:11
    Nisam pobornik smrtne kazne kao sredstva za kaznjavanje. Jer smatram to anti civilizacijskim cinom. Smatram da je dozivotna robija teza kazna. Nema nijedan dokaz da drzave u kojima je smrtna kazna uspostavljena imaju manju stopu kriminala od drzave koja nema smrtnu kaznu u svom krivicnom zakoniku. Postoje ubice koji su dusevni bolesnici i koji nisu svesni sta su uradili sto ih ne oslobadja krivice ali oduzeti im zivot jer su bolesni je nehumano. I postoji mnogo slucajeva gde su nevini ljudi bili osudjeni na smrt. I mnogo primera gde sirotinja nije imala para za dobrog advokata pa je dobila smrtnu kaznu unapred za razliku od bogatih osumnjicenih koji su platili slobodu a bili su krivi.
  • pravda

    07.07.2016 10:53
    mnogo mlakonja ovde
    Potrebna je smrtna kazna radi eliminacije genetskog otpada, radi manje trosenja para i vremena na zveri i monstrume a nije ni bitno da li ce delovati suzbijajuce! Neki ce se sigurno uplasiti neki nece ali ce ostati pod zemljom oni koji su vec nekog neduznog ubili!

    Poenta je smanjenje broja zlikovaca na prvom mestu tako da mnogi glupanderi ovde promasuju temu, a mozda se namerno prave ludi jer zele nepravedni sistem i uzivaju u kriminalu...

    A sto se tice nepravicnog osudjivanja, napravite sistem u kome ce onaj ko osudi biti pogubljen ako se kasnije otkrije da je ubijen nevin! I tad ce ljudi mnogo bolje razmisljati i temeljnije kod osudjivanja. Veoma prosto, svedok npr. koji upire prstom mora biti zapisan da ga je on osudio pa ako je pogresio snosice posledice. Najsavrsenije je to sto ce tako biti zapusena usta sa obe strane, ako jesi za smrtnu kaznu osudi ako imas dokaza ili si bio svedok ako nisi cuti i pusti druge da zive!!!

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.

Napiši komentar


Preostalo 1500 karaktera

* Ova polja su obavezna

Ostalo iz kategorije Info - Srbija