Arsić kažnjena: Petrića nazvala tajkunom, on tvrdi da mu je narušen ugled u široj porodici i plemenu

Dragana Prica Kovačević

dragana@021.rs

Novi Sad

24.05.2023.

09:47 > 10:46

Apelacioni sud u Novom sadu je, po žalbi Nebojše Petrića, preinačio prvostepenu odluku i odlučio da aktivistkinja Dragana Arsić mora da plati 70.000 dinara jer ga je nazvala "tajkunom".

Dodaj 021.rs kao glavni izvor na Google-u

Arsić kažnjena: Petrića nazvala tajkunom, on tvrdi da mu je narušen ugled u široj porodici i plemenu

Foto: 021.rs

Sud je ocenio da je Arsić iz Pokreta Odbranimo šume Fruške gore nanela Petriću "duševni bol zbog povrede časti".

Uz naknadu nematerijalne štete u iznosu od 70.000, Arsić treba da plati i troškove suđenja iznosu od 83.300 dinara.

Petrić je, inače, prvobitno zahtevao da Arsić po ovom osnovu plati 400.000 dinara, uz 200.000 za pretrpljeni strah i 200.000 zbog povrede prava na imovinu. Ovi zahtevi su odbijeni.

Kako se navodi u presudi, u koju je 021.rs imao uvid, utvrđeno je da tužilac kao privatnik ima 30 godina radnog staža i puno poslovnih partnera u zemlji i inostranstvu.

Između ostalih, Petrić je većinski vlasnik kompanije Promist, dok je njegova supruga suvlasnica Galens investa.

"Tužilac je sa svojom porodicom doneo odluku da se povuče u miran život, te je stoga njegova njegova supruga Sanja Petrić počela da kupuje poljoprivredno i šumsko zemljište iznad manastira Rakovac... Tužiočeva supruga je postala i vlasnik katastarske parcele koja je u zoni nacionalnog parka", navodi se u presudi i opisuje se proces dobijanja dozvola za gradnju.

Dodaje se da je na predmetnim parcelama izgrađeno poljoprivredno gazdinstvo na kom ima oko 200 ovaca, 200 koza i 35 goveda.

Opisuju se i prijave inspekciji koje je podnela Dragana Arsić u ime Pokreta OŠFG, kao i naređenja o obustavi radova koje su Petrići dobili. Podseća se na protest "Svi za šume, šume za sve" na kom su neki od učesnika na nekoliko mesta presekli žicu kojom je ograđeno imanje, nakon čega su šetali po privatnom posedu.

U oktobru 2021. godine Dragana Arsić je na Fejsbuk stranici Pokreta objavila, između ostalog, kako "režim brine o razvoju lokalnog tajkuna, umesto da štiti i odbrani javni interes", što je bila jedna od izjava koja je doprinela da Apelacioni sud donese ovakvu odluku.

Takođe, u tekstu portala 021.rs kojim se javnost obaveštava o nameri Petrića da na brdu Kesten na Fruškoj gori izgrade i restoran sa bazenom i bioskompom, Arsić je dala izjavu da "od lokalnog tajkuna i partijskog finansijera nismo ništa drugo mogli da očekujemo".

Povodom ovih izjava, Arsić je pred sudom navela da se borila za javni interes i javno dobro, kao i da su sve aktivnosti bile motivisane potrebom da se zaustave sveopšte devastacije i uzurpacije, od strane ljudi koji imaju političku moć i kapital.

Nebojša Petrić je na jednom od ročišta izjavio da je pred prvi, od ukupno dva protesta na brdu Kesten, sklonio mehanizaciju i zaposlene, jer je "mislio da je cilj aktivista da izazovu incident". Kako je naveo, on aktiviste "doživljava kao braću i sestre, ne kao neprijatelje, ali je za svaki slučaj postupio tako".

"Tužilac je zbog ulaska na imanje njegove supruge zaključio da je građanin drugog reda i da ne uživa prava, jer je mislio da kada vam neko seče ogradu i upada u posed, onda će policija da ga zaštiti... Smetalo mu je što je uvek u prilozima (medijskim) okarakterisan kao kriminalac, feudalac, uzurpator i što se uz to spominjala Srpska pravoslavna crkva, čiji je on ponosan član. Tužilac se povodom svih izjava koje je tužena o njemu izrekla osećao jadno, bedno, posramljeno, nije znao šta ga je snašlo... Tužilac smatra da je kao posledica svih izjava tužene narušen ugled u njegovoj široj porodici i plemenu iz kog on potiče", navodi se, između ostalog, u presudi, ali se dodaje da nakon ovih događaja njegovi odnosi sa porodicom nisu narušeni, niti su njegove firme lošije poslovale.

Svi svedoci tužene koji su prisustvovali protestu istakli su da je njihova namera bila ukazivanje na nerad institucija, kao i zaštita Fruške gore. Svi su naveli da je presecanje ograde bio "simboličan akt". Odbrana se pozvala i na slobodu izražavanja i odluke Evropskog suda za ljudska prava.

Osnovni sud u Novom Sadu odbio je tužbeni zahtev Nebojše Petrića, nakon svih ovih svedočenja. U žalbi Apelacionom sudu, Petrić je naveo da ga je Arsić više puta okarakterisala kao "kapitalistu, novog feudalca i tajkuna", što je njen lični stav.

Apelacioni sud je cenio da se količina kapitala i zemljišta koje poseduje tužilac mogu uzeti kao činjenični osnov za "kapitalistu" i "feudalca", ali da termin "tajkun" ima negativnu konotaciju, jer asocira na "nepošten način sticanja bogatstva".

Sud je takođe ocenio da Petrić nije dokazao da mu je narušen ugled, jer po njegovim rečima, i dalje dobro posluje.

Dragana Arsić za 021.rs navodi da će njen advokat podneti zahtev Vrhovnom sudu za reviziju postupka, ali i ustavnu žalbu.

"Ovi koraci ne poništavaju odluku suda i ne znače da mogu da izbegnem plaćanje kazne. Ovu kaznu ću platiti, a videćemo dalje kako će ići", kaže Arsić.

Dodaje da su, ipak, iznenađeni ovakvom odlukom suda i da su očekivali da će biti potvrđena prvostepena odluka.

"Tim pre, što, rekla bih 95 odsto ove presude, potvrđuje naše pravo na protest zbog uzurpiranog dela nacionalnog parka. Tu je sud utvrdio da nije bilo protivpravne radnje. Samo mali procenat se odnosi na epitete koje sam ja koristila za označavanje tužioca. Sud se uhvatio za reč 'tajkun', a ta reč je toliko kolokvijalna i uobičajena i po nama je neutemeljeno ovakvo obrazloženje, ali šta je tu je", ističe Arsić.

Na pitanje kakva poruka se ovakvom odlukom suda šalje javnosti, Arsić kaže da je svakako, u smislu postojanja slobode govora, poruka loša.

"Prosto se šalje poruka javnosti da ljudi koji su moćni, koji imaju kapital, političku moć, koji su uticajni u društvu, u državi zbog svojih veza sa institucijama, prosto mogu da vas tuže za jednu kolokvijalnu reč i da na kraju i dobiju tu neku presudu", navodi Arsić.

Dodaje da, ipak, u svemu tome vidi nešto pozitivno.

"S druge strane, može da se tumači na neki način da je i motivišuća, jer je skoro 100 odsto obrazloženja suda u našu korist. U tom smislu, taj deo presude je nama vetar u leđa, u smislu da imamo apsolutno i legitimitet i legalitet da tražimo da se ta ograda skine i motiviše nas za dalje aktivističke akcije da zapravo dođemo do cilja, a cilj je da se oslobodi taj deo nacionalnog parka", zaključuje naša sagovornica.

Podsetimo, ovo je jedan u nizu postupaka koje je bračni par Petrić vodio protiv aktivistkinje Dragane Arsić i drugih aktivista koji su protestovali na brdu Kesten na Fruškoj gori.

Sanja Petrić je odustala od privatne krivične tužbe protiv aktivistkinje Dragane Arsić u kojoj je tražila kaznu od godinu dana zatvora. Osnovni sud u Novom Sadu odbacio je četiri tužbena zahteva, uključujući i ovaj koji je sada Apelacioni sud delimično usvojio.

OGLASI RADNO MESTO!

Ukoliko imate potrebu za radnom snagom nudimo vam mogućnost da na jednostavan način oglasite poziciju za posao.

Radno mesto možete oglasiti u odeljku Oglasi za posao ili jednostavno klikom na ovu poruku.

Dodaj 021.rs kao glavni izvor na Google-u

Teme

Komentari 50

Hronološki Najpopularniji

Куп је битан

27.05.2023 • 13:26

Племену? Да ли је ово текст из National Geographic?

1 3 -2
Savet - dodatak II

27.05.2023 • 13:24

Gdji Arsić prijateljski

Relevantne presude protiv Srbije u predmetima Lepojić, Bodrožić i Vujin, Bodrožić, Šabanović, Filipović, TEŠIĆ - posebno Tešić za Vaš slučaj, para. 18, 61, Milisavljević itd. Stav Evropskog suda za ljudska prava na kome treba zasnovati ustavnu žalbu: - sloboda izražavanja iz čl. 10 Konvencije je jedan od suštinskih osnova demokratskog društva. - Ona važi ne samo za "informacije" ili "ideje" koje su poželjne ili se smatraju neuvredljivim, već i za one koje vređaju, šokiraju ili uznemiravaju. - Granice prihvatljive kritike su uvek šire kad su u pitanju javne ličnosti. - Sud je više puta potvrdio pravo na iznošenje u dobroj veri informacija o pitanjima od javnog interesa, čak i kad je to podrazumevalo štetne izjave o privatnim licima (Tešić, stav 61 presude). Pogledajte sudsku praksu Evropskog suda na HUDOC database za član 10 Konvencije za dalje korisne primere. Ne odustajte!

2 3 -1
Savet - dodatak

27.05.2023 • 08:33

Gđi Arsić prijateljski

I još nešto - u ustavnoj žalbi i ev. predstavci sudu u Strazburu obavezno se pozovite na praksu i načela tog suda u predmetima protiv Srbije - https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22languageisocode%22:[%22SRP%22],%22respondent%22:[%22SRB%22],%22article%22:[%2210%22],%22documentcollectionid2%22:[%22JUDGMENTS%22,%22DECISIONS%22]}

3 3 0

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.