Menu 021

Efektiva: Zabraniti komunalnim preduzećima angažovanje advokata u tužbama protiv građana

Udruženje potrošača "Efektiva" uputilo je javni poziv Vladi Srbije, Ministarstvu državne uprave i lokalnim samoupravama da "prekinu štetnu praksu utuživanja potrošača putem angažovanja eksternih advokata".
Info 02.12.2019. | 22:05 > 22:05
Efektiva: Zabraniti komunalnim preduzećima angažovanje advokata u tužbama protiv građana
Foto: 021.rs
Predlog da se zbog zloupotrebe zabrani ta praksa jer se "nepotrebno uvećavaju troškovi dužnika, a novac se potom preliva u privatne džepove", već je dala i Državna revizorska institucija, piše u saopštenju "Efektive".
 
Udruženje objašnjava da komunalna preduzeća angažuju "eksterne advokate radi zastupanja tih preduzeća u postupcima protiv građana", pre svega za sastavljanje predloga za izvršenje čiji se troškovi prinudno naplaćuju od utuženih građana i to iako su ti troškovi nepotrebni, neosnovani i fiktivni.
 
Po javno dostupnim podacima, te zabrane su na snazi u Leskovcu od 2014. i u Nišu od 2017. godine, a "Efektiva" smatra da ih treba uvesti u svim lokalnim samoupravama Srbije, zato što se angažovanjem advokata za zastupanje komunalnih preduzeća i sastavljanje predloga za izvršenje "napumpavaju troškovi postupka i u celosti prevaljuju na dužnike".
 
"Takvim postupanjem pogoršava se ionako nezavidan materijalni položaj pgrađana, a stvara se loša slika ne samo o lokalnim samoupravama i komunalnim preduzećima koja se percipiraju kao 'derikože', već i o pravosudnom sistemu Srbije preko kojeg se ti troškovi naplaćuju", piše "Efektiva".
 
Udruženje kao primer navodi da javni izvršitelj za 1.100 dinara doplatne karte za parkiranje traži da se plati još 10.500 dinara.
 
"Efektiva" konstatuje da komunalna preduzeća u Srbiji već jesu u dominantnom, suštinski monopolskom položaju na tržištu. To znači da potrošač ne može da bira pružaoca usluge, već je "doslovno vezan za jedno jedino komunalno preduzeće koje pruža uslugu na teritoriji lokalne samouprave".
 
Tako su, zbog broja korisnika -  a to su sva fizička i pravna lica na teritoriji lokalne samouprave, ta preduzeća "izuzetan izvor prihoda za pripadnike pravosudnih profesija koji uspeju da se povežu s njima radi pružanja pravnih usluga", iako sva ta komunalna preduzeća imaju pravnike u radnom odnosu. Ti pravnici za platu obavljaju poslove kao što je sastavljanje predloga za izvršenje - dokumenta kojim se pred javnim izvršiteljem pokreće postupak prinudne naplate, piše u saopštenju.
 
Iako je, uz to, predlog za izvršenje unapred pripremljen, šablonski dokument sa samo tri podatka, praksa je komunalnih preduzeća - novosadske "Informatike", beogradskog "Infostana", parking servisa i drugih preduzeća širom Srbije da, bez obzira na to što imaju pravne službe i pravnike, za to angažuju eksterne advokate koji svoje usluge naplaćuju u skladu sa advokatskom tarifom.
 
"Iako je nesporno svačije pravo da angažuje advokata, u slučaju komunalnih preduzeća njihovo angažovanje je sporno sa stanovišta svrsishodnosti, opravdanosti, morala, koruptivnosti i prelivanja javnih sredstava u privatne džepove", smatra "Efektiva".
Autor: Beta
Preuzimanje delova teksta ili teksta u celini je dozvoljeno bez ikakve naknade, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na www.021.rs. Preuzimanje fotografija je dozvoljeno samo uz saglasnost autora.
  • Realista
    03.12.2019 10:52
    Realnost
    Kao prvo taj podnesak advokata koji košta 6000 dinara možda je javno preduzeće već pripremilo. Većina tužbi se odnosi na dug, tako da su svi podnesci praktično isti, a ono što se menja su podaci dužnika, iznos duga i datum. Ne treba biti advokat da bi se pripremio takav podnesak.
    Kao drugo postoji u izvršenju i stavka koja se zove nagrada izvršitelju koja se fakturiše tuženom.
    Smatram da nagradu izvršitelju ne treba da plaća tuženi već tužilac jer ga je on angažovao. Normalno da ta nagrada ne može biti obavezna jer izvršitelj već ima stavku troškovi izvršenja.
    Nagradu bi izvršilac trebalo da ugovara sa tužiocem recimo kao procenat od naplaćenog, stim da ne može da pređe iznos od recimo 10% ukupnog duga sa kamatama. Manji dug veći procenat i obrnuto.

  • @neko iz mase
    03.12.2019 10:44
    Nije tačno. Advokatskih 6.000 za sastav podneska je u sudskim troškovima (koje čine podnesak + taksa). Izvršiteljevih 10 je da formira predmet i pošalje rešenje.
  • eh
    03.12.2019 10:23
    @neko iz mase
    "Efektiva ili 021 su namerno naveli da izvrsitelj na 1500 dinara trazi 10.500 sa ciljem da izazovu nelagodu i bes prema njima, a istina je da se u tih 10.500 nalazi upravo 6.000 dinara koji su trosak advokata za sastavljanje podneska. Taj podnesak bi mogli da sastave pravnici u jkp ali zbog nedovoljne stručnosti direktori to prepuštaju advokatima."

    i 4.500 je čista pljačka na tako mali dug za posao koji se svodi na šablonski.
  • montipajton
    03.12.2019 10:18
    Meni ove godine za parking na 18 doplatnih kazni skinuli 50tak hiljada sa računa, a malo kasnije za dug firme prema Informatici od 1100 dinara (jedan račun koji mi je ostao na starom lokalu neplaćen, moja greška) skinuli mi 13000....šta reći o lopovskoj bandi, tu je zatvoren krug

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.

Napiši komentar



Preostalo 1500 Karaktera


* Ova polja su obavezna
Cenovnik Impresum Kontakt Pravila i uslovi korišćenja Pošalji vest