Ovakvom odlukom zaključen je postupak započet još 2011. godine koji se odnosio na nelegalnu distribuciju Rijaninog albuma "Loud" nakon, za nemački pravosudni sistem, dugačkog "putovanja" kroz nižestepene sudove.
Slučaj iz 2011. godine otpočeo je tako što je Universal Music poslao pismo sa predlogom o nagodbi porodici čija je internet veza korišćena za nelegalno "peer-to-peer" deljenje Rijaninog albuma "Loud". Međutim, slučaj je, ispostavilo se, bio sve samo ne jednostavan.
Roditelji, kojima je pismo upućeno, izjavili su da nemaju nikakvo interesovanje za R&B zvezdu, te da nisu ni legalno ni nelegalno delili njenu muziku. Zapravo, jedno od njihovo troje dece je to učinilo, a roditelji su zapravo znali koje.
Međutim, oslanjajući se na nacionalni zakon koji štiti članove porodice od potrebe da svedoče jedni protiv drugih, roditelji su odbili da otkriju identitet deteta. To je dovelo do toga da nakon što je predmet izložen pred Prvostepenim sudom u Minhenu, sud je utvrdio njihovu objektivnu odgovornost i naložio im da na ime naknade štete (i troškova postupka) plate iznos od skoro 3.900 evra.
Predmet je zatim, po žalbi, upućen Saveznom sudu pravde, međutim, i u drugostepenom postupku odlučeno je u korist Universala.
BGH je potvrdio odluku suda u Minhenu 2017. godine i našao roditelje odgovornim za štetu, obrazlažući da su roditelji znali ko je počinio prekršaj, ali su odbili da identifikuju počinioca, te da bi stoga oni sami trebalo da preuzmu odgovornost i plate kaznu.
U sledećoj instanci, predmet je prosleđen Saveznom ustavnom sudu koji je doneo svoju odluku u sredu, 3. aprila.
Usaglašavajući se sa stavom nižestepenih sudova, sud je zauzeo stanovište da ako roditelji ne žele da utvrde, odnosno identifikuju koje od njihove dece je počinilo nelegalnu radnju, onda oni moraju preuzeti odgovornost i suočiti se sa posledicama.
Dodaje se da, na osnovu ove presude, "Drugo veće Prvog senata objavljenom odlukom nije prihvatilo ustavnu tužbu roditelja protiv osuđujuće presude za naknadu štete i nadoknadu troškova, budući da su znali koje od njihove dece je muziku nad kojom postoji pravo intelektualne svojine učinilo dostupnom javnosti, ali su u parničnom postupku to odbili da otkriju".
"Zaštita porodičnog života nema za svrhu taktičko izbegavanje utvrđivanja lične odgovornosti za kršenje prava intelektualne svojine. Sama činjenica da živite sa drugim članovima porodice ne dovodi automatski do oslobađanja pretplatnika od odgovornosti", dodao je Sud.
Komentari 0
Nema komentara na izabrani dokument. Budite prvi koji će postaviti komentar.
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar