Nejasnoće u optužnici dovele do obustave postupka protiv Vesića i drugih: Kako je sud obrazložio odluku?

Aleksandra Reves

aleksandra.reves@021.rs

Novi Sad

24.12.2025.

18:16 > 18:16

Vanredno pretresno veće Višeg suda odlučio je da obustavi deo krivičnog postupka protiv osumnjičenih u slučaju pada nadstrešnice, među kojima su predstavnici ministarstva i "Infrastruktura Železnice Srbije".

Dodaj 021.rs kao glavni izvor na Google-u

Nejasnoće u optužnici dovele do obustave postupka protiv Vesića i drugih: Kako je sud obrazložio odluku?

Foto: 021.rs

Više javno tužilaštvo u Novom Sadu podiglo je sredinom septembra, po drugi put, optužnicu u ovom slučaju protiv 13 osoba, a u vezi sa krivičnim delima koja se kvalifikuju kao teško delo protiv opšte sigurnosti.

Posle višemesečne provere optužnice, sud je odlučio da deo koji se tiče šest osumnjičenih, među kojima su i bivši ministar Goran Vesić, njegova pomoćnica u ministarstvu Anita Dimoski i bivša v. d. direktorka "Infrastruktura Železnice Srbije" Jelena Tanasković, odbaci i da im se ukine pritvor.

Optužnica je potvrđena protiv bivšeg direktora "Infrastruktura Železnice Srbije" Nebojše Šurlana, i inženjera Slobodana Naumovića, Milana Jelkića, Ljiljane Milić Marković, Jasne Stojiljković Milić, Zorice Slavković Marjanović i Dušana Jankovića.

Više javno tužilaštvo u Novom Sadu najavilo je da će podneti žalbu Apelacionom sudu povodom ove odluke.

Kako je sud opravdao svoju odluku?

Viši sud u Novom Sadu zaključio je da nema osnova za optužbe protiv Vesića, Tanasković, Dimoski i još troje inženjera.

Kako piše u obrazloženju, VJT u Novom Sadu je 30. decembra 2024. godine, "nakon samo 38 dana istrage podiglo optužnicu", koje je potom naredbom ovog suda sredinom marta vraćena na dopunu.

"Zajedničko gotovo svim odgovorima na optužnicu je konstatacija da je tužilaštvo samo tehnički sprovelo dopunu istrage, samo prikupljajući dokaze i ispitujući svedoke na koje je sud ukazao, bez da je nakon toga analiziralo rezultate dobijene u dopuni istrage i primenilo to u novoj optužnici", navodi se u obrazloženju.

Ističu da se za izvršenje krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti podrazumeva da službeno ili odgovorno lice nije postupilo po propisima ili pravilima.

"Sud nalazi da u konkretnom slučaju nema dovoljno dokaza za opravdanu sumnju da su okrivljeni Tanasković i Vesić kao službena lica, u konkretnom slučaju, bili u obavezi da postupaju po propisima ili tehničkim pravilima o merama zaštite, te da samim tim nema ni dovoljno dokaza za opravdanu sumnju da su izvršili krivična dela na način opisan u optužnici, s obzirom na to da ovaj oblik može da izvrši samo službeno ili odgovorno lice, a koje propise ne pominje ni javni tužilac u optužnici", navodi sud.

Osim toga, dodaje se, moraju postojati dokazi koji bi ukazali na to da su optuženi imali svest o postojanju opasnosti da bi se moglo raditi o krivičnom delu koje im se stavlja na teret.

"Iz priloženih dokaza proizlazi da su ovi optuženi i prilikom svečanog otvaranja upriličenog povodom puštanja u rad vestibila krila B Železničke stanice u Novom Sadu svi, zajedno sa drugim zvaničnicima, građanima i novinarima, stajali ispod te nadstrešnice, a koja će se četiri meseca kasnije obrušiti", navodi sud.

Sledeći problem koji sud navodi jeste to da se u optužnici ne vidi jasna veza između radnji optuženih i posledice.

Kada je reč o okrivljenoj Jeleni Tanasković, sud navodi da se tužilaštvo poziva na zakone o javnim preduzećima, planiranju i izgradnji, bezbednosti u železničkom saobraćaju, kao i na statut "Infrastruktura".

"Razmatrajući ove i druge zakone, kao i ovlašćenja koja generalni direktor ima u nekom preduzeću, ustanovljeno je da nema dovoljno dokaza za sumnju da je Tanasković, kao službeno lice, izvršila krivično delo protiv opšte sigurnosti onako kako je opisano u optužnici", navodi sud.

Okrivljenima Goranu Vesiću i Aniti Dimoski se na teret stavlja da nisu postupili po Zakonu o državnoj upravi, dok Dimoski nije postupila ni po Uredbi o načelnima unutrašnje sistematizacije u ministarstvima.

"Međutim, kako ovo nisu propisi ili tehnička pravila o merama zaštite, a da im javni tužilac na teret ne stavlja šta drugo, nema dokaza za opravdanu sumnju da su kao službena lica izvršili krivično delo teško delo protiv opšte sigurnosti", zaključuje sud.

Tužilac je, napominje sud, u obe optužnice "uporno istrajavao u tvrdi da Goran Vesić, sa pozicije ministra, nije naložio preduzimanje potrebnih poslova Odeljenju Republičke građevinske inspekcije kako bi se pokrenuo postupak inspekcijskog nadzora na objektu zgrade Železničke stanice u Novom Sadu".

"Takva obaveza ministra ne postoji u odredbama na koje se sve vreme poziva tužilac, a što su u dopuni istrage potvrdili i svi svedoci koji su ispitani na ovu okolnost, a koji dolaze iz Ministarstva i Republičke građevinske inspekcije. Sve prethodno navedeno odnosi se i na propust koji tužilac stavlja na teret okrivljenoj Aniti Dimoski, kao pomoćnici ministra", naglašava sud.

Veće naglašava da je još pravno problematičnije i dovodi do ozbiljne zabrinutosti za pravnu sigurnost, kada tužilac navodi da propusta ne bi bilo da su Vesić i Dimoski prijavili propuste i da ne bi došlo do otvaranja zgrade stanice.

"Ovim tužilac pretpostavlja, prejudicira, šta bi bio rezultat eventualno preduzetog inspekcijskog nadzora. Pored pravnih manjkavosti, tužilac ni za ovaj svoj navod nije pružio dokaze za opravdanu sumnju", navodi sud.

U obrazloženju se dalje navodi da se okrivljenima stavlja na teret da su "svečanošću koju su organizovali i kojoj su lično prisustvovali omogućili upotrebu vestibila krila B stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu".

Tako, dodaju, tužilac Tanasković stavlja na teret da je 5. jula 2024. "pustila u upotrebu vestibil krila B stanične zgrade", te da su Vesić i Dimoski "svečanošću koju su organizovali omogućili upotrebu zgrade".

"Ovde je i nakon dopune istrage ostalo potpuno nejasno da li tužilac misli da do puštanja u upotrebu ne bi došlo bez organizovane svečanosti ili je svečanost ta koja je ključna da se putnici i druga lica puste u stanicu i oko nje. Iz predloženih dokaza ne proizlazi opravdana sumnja da je čin medijskog, političkog, marketinškog događaja u vidu priređene svečanosti mogao pustiti putnike i druga lica u i oko stanice, već postoji sumnja da je navedeni događaj posledica prethodno preduzetih radnji odgovornih investitora i izvođača radova", navodi se u obrazloženju.

Iz iskaza veštaka zaključuje se i da je samo destruktivnim i invazivnim radnjama bilo moguće ustanoviti stanje zatega nadstrešnice, odnosno njihovu koroziju.

"Stav je veća da ostaje potpuno nedorečen stav tužioca o svečanim otvaranjima, puštanju u upotrebu stanične zgrade kao radnji koje bi bile u uzročnoj vezi sa tragičnom posledicom, a na način koji je opisan u optužnici", ističe sud.

Kada je reč o inženjerima, prema kojima je takođe ovom odlukom suda obustavljen krivični postupka, Milana Spremića, Marine Gavrilović i Dejana Todorovića, sud ističe da nema dovoljno dokaza kako bi se opravdala sumnja da su izvršili krivična dela protiv opšte sigurnosti.

Tužilac je, prema obrazloženju suda, propustio da objasni kako je Spremić kao izvestilac samo jedne sveske Idejnog projekta u kojoj se spominje samo zamena fasadne rigle propustio da proveri sve ostale elemente projekta, niti se navodi ijedan propis koji to zahteva.

Sud navodi i da je našao da iz iscrpnih dokaza može doći do zaključka da je prvi i najvažniji faktor pada nadstrešnice taj da je na ovaj događaj uticala korozija kablova unutar zatege, da bi do pada došlo i bez dodatno opterećenja i da samo opterećenje nije samo po sebi dovelo do pada nadstrešnice, te da opterećenje ne bi dovelo do pada da nije bilo korozije.

"Po stavu suda, nema dovoljno dokaza da je usled eventualnih propusta okrivljenih Gavrilović i Todorovića, a koji se odnose na neunošenje njihovih zapažanja tokom stručnog nadzora, pri čemu nema dokaza ni da su okrivljeni nešto zapazili, a nisu evidentirali u građevinskom dnevniku", navodi sud.

Kada je reč o delu optužnice koja je potvrđena, sud navodi da se prema proceni i prikupljenim dokazima može zaključiti da postoji opravdana sumnja da su nepostupanja okrivljenih u uzročno-posledičnoj vezi sa nastupelom posledicom.

"Naglašavamo da se u ovoj fazi postupka ne može ceniti da li se na osnovu predloženih dokaza na kojima se optužnica zasniva može nesumnjivo zaključiti da su okrivljeni učinili krivično delo za koje su optuženi, niti da li su ispunjeni uslovi da budu oglašeni krivim", naveo je sud na kraju obrazloženja.

Betonska nadstrešnica Železničke stanice u Novom Sadu obrušila se 1. novembra prošle godine, na mestu ubivši 14 osoba, među kojima su i deca.

U međuvremenu, još dve žrtve su preminule - jedna u Kliničkom centru Vojvodine, a druga u Vojno-medicinskoj akademiji u Beogradu.

Preživela je jedna od teško povređenih.

OGLASI RADNO MESTO!

Ukoliko imate potrebu za radnom snagom nudimo vam mogućnost da na jednostavan način oglasite poziciju za posao.

Radno mesto možete oglasiti u odeljku Oglasi za posao ili jednostavno klikom na ovu poruku.

Dodaj 021.rs kao glavni izvor na Google-u

Teme

Nesreća na Železničkoj stanici

Komentari 12

Hronološki Najpopularniji

Neša

25.12.2025 • 16:22

Ne treba biti pravnik da bi ti bilo jasno se GRADILIŠTE ni slučajno ne otvara za pristup neovlašćenim licima, a tek zvanično otvaranje u puštanje u upotrebu… naravno da niko od njih nije ni pomislio šta će se sogoditi, ali se dogodilo i zato moraju odgovarati!ako ne pred ovim korumpiranim barabama iz sudskog veća čija se imena kriju, onda zajedno sa njim pred narodom i oslobodjenim institucijama!!! Ničija do zore nije gorela

3 3 0
zztop

25.12.2025 • 13:18

Kad sve bude jasno za vučića i SNS bratiju će biti kasno , xaxaxaxa ... srećan božić mom komšiji tomi i svima koji ga danas slave ...

4 6 -2
eto

24.12.2025 • 22:49

Čistom logikom

do presude

6 3 +3

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.