Novosadski Viši sud odbio tužbu penzionera za vraćanje penzije

Viši sud je, obrazlažući svoju odluku o odbijanju tužbe penzionera za vraćanje oduzetog dela penzije, ocenio da u postupanju PIO fonda nije bilo nezakonitog i nepravilnog rada.
Novosadski Viši sud odbio tužbu penzionera za vraćanje penzije
Foto: 021.rs
"Do isplata umanjenih penzija došlo je na osnovu Zakona o privremenom uređivanju načina isplate penzija, pa je tuženi PIO Fond bio dužan da postupa u skladu s ovim Zakonom, zbog čega ne može da postoji njegova odgovornost za razliku u iznosima penzije koje tužilac smatra pripadajućim, odnosno isplaćenim", navodi novosadski Viši sud u odgovoru Insajderu.
 
Sud je, kako se dodaje, naveo i da je pomenutim zakonom predviđeno da će se prilikom isplate, iznos penzije čija visina je već bila utvrđena Zakonom o penzijskom i invalidskom osiguranju, procentualno umanjiti, tako da je tuženi PIO Fond u svom radu zapravo samo primenjivao Zakon po kome je on bio i ovlašćen, a ujedno i obavezan.
 
"Prilikom odlučivanja cenjena je činjenica da je taj zakon - Zakon o privremenom uređivanju načina isplate penzija u spornom periodu bio na pravnoj snazi u Republici Srbiji, dakle važio je, s obzirom na to da je Rešenjem Ustavnog suda Republike Srbije iz septembra 2015. bila odbačena inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti", dodaje se u odgovoru Insajderu.
 
Inače, presuda Osnovnog suda u Bačkoj Palanci prvo je stigla u Apelacioni sud u Novom Sadu da bi se on 10. januara ove godine proglasio nenadležnim jer se radilo o sporu male vrednosti nakon čega je predmet prosledio novosadskom Višem sudu.
 
Podsetimo, u decembru prošle godine Osnovni sud u Bačkoj Palanci doneo je prvostepenu presudu kojom je naloženo Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje da penzioneru J. M. nadoknadi iznos koji mu je smanjen od iznosa penzije primenom Zakona o privremenom uređivanju načina isplate penzija.
 
PIO fond je po toj presudi bio obavezan da penzioneru isplati razliku između pripadajuće i isplaćene mesečne penzije za period od 9. decembra 2015. do 31. decembra 2017. s pripadajućom kamatom.
  • dragan

    21.03.2019 10:47
    kradja
    Ja nisam želeo niti birao gde će se uplaćivati doprinosi već je na osnovu Zakona. Taj iznos je moja štednja za stare dane. PIO pokraden od političara za izbore, za ljubavnice i drugo. Lopovi i partije se znaju, vlast da preduzme mere ali neće jer su i oni u tome. Pet godina slušam da ima u Srbiji 1 700 000 penzionera a za pet godina umrlo 150 000. To nije nadoknadjeno jer se pomerila granica za penziju i lažna je cifra broja penzionera. Ukoliko država koja je krala i dalje krade od PIo ne uplaćuje zaslužene i uplaćene penzije neka vrati sve moje uplate od prvog radnog dana i ne treba mi penzija. Neka daju bruto plate zaposlenima pa nek oni uplaćuju gde hoće i kod god fonda hoće država neće imati obavezu. Država ako treba neka uzme i kredit ALI UKRADENO MORA DA SE VRATI i to nema veze sa patriotizmom. I samodoprinos sam plaćao za C Goru i govnari se odvojiše. Uplaćivao za stambenu izgradnju i stan nisam dobio. Ni to mi nije vraćeno. ZNAČI DRŽAVA DA VRATI OTETO PENZIONERIMA JER PIO NIJE DONEO REŠENJA PO OSNOVU SPORNOG ZAKONA TIM PRE JER NIGDE NE PIŠE DA JE PIO OSLOBODJEN OD SVOG POSLA A POSAO PIO JE DA DONOSI REŠENJA što nisu to je za sud i sporovi će zato biti dobijeni.
  • DRAGAN

    14.02.2019 10:15
    mali dodatak
    Raymislite. Naravno prenzije su steceno pravo. Ali uvek postoji neko ali a to je neko je to stc;eno pravo povecao iz plitickih rayloga na neodrziv nivo i to se smatra normalno jer je steceno pravo, dovodeci da se penzije do toga da ne mogu nikako isplacivati. Onda nas nekoobavesti o istini i da resenja i krene ka boljem da se ste;eno pravo i ostvaruje a ne da bude ukinuto i da bude na realnijim osnovima i taj ne valja. Raymislite da je drzava bankrotirala sta bi onda bilo sa stecenim pravom i koliko je to pravo_ Drugo ne brkajte javna preduzeca koje obavljaju odredjene funkcije i vecina su i preduzeca u relativno klasicnom smislu i vlasnistvo svih nas ,kako na lokalu tako i drzave ono de se slazem sa vama kod javnih preduzeca da nisu restruktuirana da pune budzet a ne da budzet im pokriva gubitke ali i to je proces koji sslazem se sa mnogima ide sporije nego sto smo svi c;ekivali. Toliko, Samo da podvucem na probeleme ne treba gledati politicki ostrasceno i iz pojedinacnog interesa, I ja nisam pravnika ali pravnici razlikuju pravno i pravedno sto znaci da ono sto je pravno ne mora da znaci da je i pravedno, tako i streceno pravo koje je pravno ali ni po kom kriterijumu nije pravedno povecano odnsono povecanje /administrativno/ je dovelo je do katastrofe pio fonda / uz sve razloge od ranijih godina/ od 2008 do 2012
  • Pićuka

    13.02.2019 17:17
    Za Dragana pametnog.
    Penzije su stečeno pravo. Zašto je i kako je upropašten PIO fond je duga priča( I zašto pokušavaju da otmu imovinu PIO fonda). Kažeš država dotira i ima pravo da to radi. Država ne dotira JKP-a a ipak im je skinula plate za 10% i još nije vratila. Kako to objašnjavaš. Restrukturiranje JP nikada nije urađeno. Mnogi dobijaju ne zaslužene plate. Da li znaš koliko dovedenih firmi uplaćuje doprinose ili to ide na teret budžeta? Da su im smanjili penzije 30% ne bi iz budžeta izdvajali ništa. Jaka pamet. Kada su male plate malo je i izdvajanje. Zašto se ja nerviram zbog gluposti?

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.

Napiši komentar


Preostalo 1500 karaktera

* Ova polja su obavezna

Ostalo iz kategorije Novi Sad - Vesti

Da li će Novosađani slušati Beograd?

Po prvi put od 2016. godine deluje da je opozicija u Novom Sadu koliko-toliko na nogama. Nije sjajno, ali je rezultat koji bi prodrmao aktuelnu vlast bio na vidiku.