Odloženo "istorijsko" suđenje novosadskim aktivistima: Traženo izuzeće tužioca u Novom Sadu i Zagorke Dolovac

Aleksandra Reves

aleksandra.reves@021.rs

Novi Sad

24.11.2025.

12:36 > 12:47

Suđenje aktivistima Pokreta slobodnih građana (PSG) i grupe Stav odloženo je jer su branioci tražili izuzeće postupajućeg tužioca i glavnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, apelacionog i vrhovnog tužioca.

Odloženo "istorijsko" suđenje novosadskim aktivistima: Traženo izuzeće tužioca u Novom Sadu i Zagorke Dolovac

Foto: 021.rs

Glavni pretres u slučaju protiv novosadskih aktivista otvoren je danas u Višem sudu u Novom Sadu.

Dvanaest aktivista PSG i Stav okrivljeno je za pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti Republike Srbije u saizvršilaštvu, u vezi sa krivičnim delom napad na ustavno uređenje i krivičnim delom pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja.

Prvom ročištu prisustvovalo je njih šestoro, odnosno petoro aktivista PSG-a Mladen Cvijetić, Srđan Đurić, Marija Vasić, Lado Jovović i Davor Stefanović, te aktivista grupe Stav Lazar Dinić. U odsustvu se sudi i aktivistima koji su van države - Mili Pajić, Branislavu Đorđeviću, Anji Pitulić, Jovanu Dražiću, Doroteji Antić i Dejanu Bagariću.

Ročište je odloženo za 2. februar naredne godine, a nakon što je odbrana aktivista tražila izuzeće postupajućeg sudije Slobodana Josimovića, kao i glavnog javnog tužioca Branislava Lepotića, izuzeće apelacione javne tužiteljke Tatjane Lagundžije i vrhovne javne tužiteljke Zagorke Dolovac zbog sumnje u nepristrasnost u postupanju u ovom slučaju.

Kako je teklo suđenje?

Glavni pretres u slučaju protiv 12 novosadskih aktivista počeo je u 9.30 časova u punoj Velikoj sali Višeg suda u Novom Sadu. Javni tužilac u ovom slučaju je Slobodan Josimović, dok je sudija Vladimir Pecovski.

Na suđenje su došli aktivisti koji su posle sedmomesečnog pritvora na slobodi, zajedno sa svojim braniocima, a tu su bili i advokati aktivista koji se više od osam meseci nalaze van države.

Sudija Pecovski je na početku suđenja rekao da je zahtev branioca za tonsko snimanje suđenja Viši sud u Novom Sadu odbio zbog nepostojanja tehničkih uslova. Kako je naveo, u obaveštenju suda koje je njemu prosleđeno navedeno je da, iako sudnica ima tehničku opremu za snimanje, ne postoji dovoljan broj zaposlenih kako bi se ovo i sprovelo u delo.

Advokat Veljko Milić je tražio od suda da ponovo preispita ovu odluku zbog posebnih okolnosti slučaja.

"U ovom slučaju je već sprovedeno medijsko suđenje, a pretpostavka nevinosti je nebrojeno puta prekršena kako od tabloidnih medija, tako i od najviših državnih funkcionera. Zbog toga bi audio snimanje ovog suđenja bilo od izuzetnog značaja kao preduslov za pravično suđenje", rekao je on u sudnici.

I advokat Vladimir Horovic je sud zamolio da ponovo preispita navode suda da ne postoje tehnički uslovi za snimanje suđenja.

"Sramota je za svaki sud kada kaže da ima opremu, ali nema zaposlenih. Molimo sud da odredi tehničara kom će biti omogućeno da pritisne dugme za snimanje. Ovakvim zahtevom jasno će se saznati ko je taj ko stvarno ne dozvoljava snimanje, da li je to predsednik sudskog veća u ovom predmetu ili u sudu", rečeno je u sudnici.

Ove zahteve je sudija Vladimir Pecovski odbio, navodeći da on lično nema problem sa snimanjem suđenja, ali da smatra da sud neće promeniti svoje rešenje.

"Slažem se sa braniocima da je ovo istorijsko suđenje, ali ja ne mogu da promenim odluku suda. Da je drugačije izjašnjenje, ne bih imao problem", rekao je on.

Branilac Srđan Kovačević je potom tražio izuzeće višeg javnog tužioca Slobodana Josimovića, kao i glavnog javnog tužioca Branislava Lepotića i apelacione javne tužiteljke Tatjane Lagundžije. Kao razlog je naveo opravdane sumnje u nepristrasno postupanje.

On je istakao da je tužilac optužni predlog zasnovao dokazima koji su pribavljeni protivno Zakonu o krivičnom postupku, te predložio da o odlučivanju u postupku sprovede Vrhovno javno tužilaštvo.

Vladimir Horovic se pridružio ovom zahtevu, navodeći i da se pred Osnovnim javnim tužilaštvom vodi slučaj protiv rođenog brata okrivljenog u ovom slučaju Lade Jovovića, pokrajinskog poslanika Radivoja Jovovića, a u kom je oštećeni upravo tužilac Slobodan Josimović.

"Zar imate bolji razlog za pristrasnost u radu od toga da je onaj koji je navodno oštećen sada isti taj tužilac koji goni rođenog brata od onog od kog je oštećen", rekao je on.

Naglasio je i da je još jedan dokaz pristrasnosti tužioca i to da je optužni predlog sastavljen pre nego što su pristigli dokazi koje je on sam naredio da se izvedu.

"Dakle, nije sačekao dokaze koje je sam tražio, nije obavestio da je istražni postupak dovršen, nije postavio pravo odbrani da dostavi bilo kakve dokaze, navede svedoke i slično. Ta žurba je uzrokovana potrebnom da se onemogući dokazivanje i zato je sud doveden u situaciju da sprovodi postupak koji je mogao biti sproveden pre podizanja optužnog predloga", rekao je Horovic.

Advokat Predrag Bogovac se složio sa prethodnicima i istakao da je reč o istorijskom optužnom predlogu Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu.

"Dokaz koji se pominje nije nikada korišćen u krivičnom postupku i za optuživanje lica, a ovaj tužilac je to sigurno po naređenju uradio. Tužilac Josimović postupa i u predmetu 'nadstrešnica', a postoje velike razlike u njegovom postupanju u odnosu na način vođenja postupka, prikupljanju dokaza, a posebno i stavu prema pritvoru za osumnjičene", istakao je on.

To je potvrdio i Veljko Milić, ističući da se tužiocu žurilo da podigne optužni predlog kako bi se okrivljenima produžio pritvor, a advokat Vladimir Beljanski je dodatno tražio i izuzeće vrhovne javne tužiteljke Zagorke Dolovac, takođe zbog sumnje na pristrasnost u postupanju.

"Ukazujem na to da je ovaj krivični postupak kompromitovan od strane službenih lica, najverovatnije zaposlenih u Bezbednosno-informativnoj agenciji (BIA), zato što su odali službenu tajnu i izvršili krivično delo. Na gotovo svim televizijama sa nacionalnom frekvencijom je emitovan snimak koji se tiče ovog postupka, a koji je i braniocima okrivljenih bio označen kao službena tajna koju nisu mogli da dele. Nepostupanjem vrhovne javne tužiteljke i nepokretanjem postupka za utvrđivanje odgovornosti za emitovanje ovakvog snimka, smatram da postoji sumnja u nepristrasnost", rekao je Beljanski u sudu.

Sudija Vladimir Pecovski istakao je da se u ovakvim slučajevima glavni pretres odlaže zbog donošenja odluke nadležnih o zahtevu za izuzeće, a sledeće ročište zakazao za 2. februar 2026. godine, u 9.30 časova u Velikoj sali Višeg suda u Novom Sadu.

Aktivista Pokreta slobodnih građana Mladen Cvijetić, koji je jedan od okrivljeni u ovom slučaju, izjavio je da se aktivistima sudi da bi se "prekrilo" ko je odgovoran za pad nadstrešnice Železničke stanice u Novom Sadu pri čemu je 1. novembra prošle godine poginulo 16 a teško povređena jedna osoba.

"Svi znamo da je ovaj slučaj ovde samo zbog toga da bi se prekrilo ono što je jedino planirano i ono jedino što se srušilo: planirana je krađa, srušena je nadstrešnica, naši sugrađani su poginuli, tražimo odgovorne za to, predsednika Republike, i njegove robove, i njegovu bandu. To je srušilo ustavni poredak Srbije a ne ovo", rekao je Cvijetić.

Šta se desilo tog 12. marta?

U večernjim satima 12. marta, aktivisti PSG i grupe Stav okupili su se u prostorijama novosadskog odbora ove stranke na Pozorišnom trgu, uoči velikog studentskog protesta 15. marta u Beogradu.

Ono što u tom momentu nisu znali jeste da su ove prostorije prisluškivane nalogom predsednika Višeg suda u Beogradu od maja 2024. godine, a prema Zakonu o Bezbednosno-informativnoj agenciji (BIA). Kako su ranije upozoravali branioci okrivljenih, ni policija ni tužilaštvo ovakav dokaz nisu smeli da razmatraju u postupanju po prijavi.

Kasnije će se ispostaviti da je BIA špijunirala narodnu poslanicu iz redova Pokreta slobodnih građana Anu Oreg, a kao razlog su navedeni navodni kontakti poslanice sa određenim mađarskim pokretima koji deluju u Mađarskoj i regionu.

Razgovor koji su vodili okrivljeni u ovom slučaju emitovan je na kanalima sa nacionalnim frekvencijama 13. marta uveče.

Prema informacijama iz optužnog predloga u koji je 021.rs imao uvid, isti dokazi su ovom tužilaštvu dostavljeni 14. marta, odnosno dan nakon što su ih tabloidni mediji objavili.

OGLASI RADNO MESTO!

Ukoliko imate potrebu za radnom snagom nudimo vam mogućnost da na jednostavan način oglasite poziciju za posao.

Radno mesto možete oglasiti u odeljku Oglasi za posao ili jednostavno klikom na ovu poruku.

Teme

Komentari 3

Hronološki Najpopularniji

simka

24.11.2025 • 13:33

Gomila balvana ima neku moć, prevelike slobode a ne znaju zakone. Oni su to dali informeru jer su hteli da predstave sve kao da je neko od aktivista snimao sastanak i onda prosledio i na početku su tu priču gurali. Kad im to nije prošlo - morali su reći istinu tj da je opoziciona političarka bila ‘na merama’ što je nezakonito i politički progon i stranačka zloupotreba BiE, a osim toga su nezakonito pokušali da upotrebe tako prikupljene snimke protiv trećih lica (ovih 12-oro).

0 0 0
Joca

24.11.2025 • 13:18

A da mi izuzmemo sve njih iz naših života? I to što pre, jer dok se ne rešimo svog tog taloga nema nama boljitka.

0 0 0
Sloba

24.11.2025 • 13:10

Izuzece

Znaci nije moguce nikako Dolovac,da podnese ostavku,da bude smenjena?tuga

0 0 0

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.