Novosađanka dobila EPS na sudu zbog troška na računu, uključuje se i Vrhovni sud da reši sporove

Zoran Strika

strika@021.rs

Novi Sad

20.07.2021.

10:47 > 11:02

Viši sud u Novom Sadu presudio je u korist Novosađanke koja je tužila Elektroprivredu Srbije zbog naplate "troška garantovanog snabdevača".

Novosađanka dobila EPS na sudu zbog troška na računu, uključuje se i Vrhovni sud da reši sporove

Foto: 021.rs

Pitanje naplate "troška garantovanog snabdevača" ovih dana izaziva veliku buru zbog mogućnosti masovnih tužbi protiv EPS-a. Sve je počelo od objavljivanja presude Višeg suda u Užicu, koji je presudio u korist korisnika električne energije, po čemu je EPS građaninu morao da nadoknadi 6.000 dinara, koje je od 2014. platio po osnovu spornog troška.

I dok u EPS-u tvrde da se trošak snabdevača ne odnosi na trošak izdavanja i slanja računa, već pokriva "deo opravdanih troškova snabdevača", koje odobrava Agencija za Energetiku, u Udruženju "Proces" za 021.rs navode upravo suprotno.

"Kroz 'trošak garantovanog snabdevača' EPS naplaćuje štampanje, izdavanje i slanje računa potrošačima, što je u suprotnosti sa članom 12 st. 4 Zakona o zaštiti potrošača, a osim toga nije poznato koji sve stvarni troškovi ulaze u navedenu naknadu budući da EPS nikada nije objavio strukturu tog troška, pa kako potrošač ne zna šta zapravo plaća ta naknada nema osnova. Isti slučaj postoji i sa troškovima obrade kredita koje su naplaćivale banke", navode u Udruženju "Proces".

EPS ni posle nekoliko dana čekanja nije odgovorio na pitanja 021.rs u vezi sa novosadskom presudom, kao ni u vezi sa naplatom ovog troška, iako je u međuvremenu njihova služba za informisanje slala medijima saopštenje da će podneti krivičnu prijavu protiv Udruženja "Efektiva".

Šta kaže novosadska presuda?

Ranije je ukazivano na neuravnoteženu praksu sudova u sporovima za naplatu troška. Takav primer je u Novom Sadu, s obzirom na to da je Osnovni sud odbacio tužbu Novosađanke protiv EPS-a. Uložena je žalba i o svemu je odlučivao Viši sud u Novom Sadu, koji je presudu preinačio u korist građanke. Ova presuda je postala pravnosnažna i izvršna u aprilu ove godine.

U presudi Višeg suda se konstatuje da računi za utrošenu električnu energiju ne sadrže jasne i precizne informacije koju uslugu potrošač plaća kroz "trošak garantovanog snabdevača".

"Troškovi koji nastaju u isporuci električne energije moraju biti jasno opredeljeni, transparentni, i u vezi sa obavezom naknade istih i njihovom strukturom ne sme da postoji nedoumica kod potrošača. Okolnost da je tužiocu bilo poznato da račun za utrošenu električnu energiju uključuje stavku 'trošak garantovanog snabdevača', kao i da je Metodologijom za određivanje cene električne energije za garantovano snabdevanje utvrđeno da su troškovi garantovanog snabdevača predviđeni za sve kategorije kupaca u jednakom iznosu i da se tarifa garantovanog snabdevača izražava po mestu isporuke, nije od značaja, s obzirom da ni u računu, niti u Metodologiji nije jasno navedeno na šta se odnose troškovi garantovanog snabdevača, odnosno koja usluga je obuhvaćena navedenim troškovima", navodi se u presudi.

Kroz pretraživanje internetskih arhiva može se pronaći da je Agencija za energetiku na svom sajtu imala opis "troška javnog snabdevača", u kojem se navodi da se njime naplaćuju troškovi koji nastaju u poslovanju s kupcima, kao što je zaključivanje ugovora, izrada obračuna, štampanje i slanje računa, info centra što je razlog zbog kog se plaća i u mesecima kada nema potrošnje.

"Iz navedene objave Agencije za energetiku proizilazi da 'troškovi javnog snabdevača' obuhvataju troškove izdavanja računa, što je protivno odredbi člana 12 Zakona o zaštiti potrošača", ukazuje Viši sud, obrazlažući da je zabranjeno naplaćivanje izdavanja i slanja računa potrošaču.

Sud je ukazao i na to da je protivno zakonu naplaćivanje troškova info centra, jer je, u ovom slučaju EPS, dužan da obezbedi korisnicima besplatnu telefonsku liniju za obaveštavanje i odgovore na pitanja.

U međuvremenu, Agencija je promenila opis, pa umesto "troška javnog snabdevača" postoji "trošak garantovanog snabdevača" kroz čiji opis nije najjasnije šta to građani tačno plaćaju. Upravo ova promena iz "javnog" u "garantovano" za Viši sud u Novom Sadu nije relevantna.

"U svakom slučaju, čak i kada se ne bi cenilo izjašnjenje Agencije dato na internet sajtu, ostaje zaključak da je predmetni 'trošak garantovanog snabdevača' naplaćen protivpravno", navodi se u presudi u koju je 021.rs. imao uvid.

EPS je mogao da objasni... da je hteo

Kako smo već naveli, Elektroprivreda Srbije nije odgovorila na pitanja 021.rs, iako je njihova služba za informisanje bila vredna i preko vikenda. Tako ostaje nepoznato da li će EPS na bilo koji način promeniti praksu naplate "troška garantovanog snabdevača", ali i to da li bi masovne tužbe mogle da ugroze poslovanje.

U svojim medijskim nastupima EPS je naveo kako je presuda iz Užica, koja je prva dospela u javnost, "izuzetak u sudskoj praksi", kao i da to potvrđuju 202 odbijena tužbena zahteva od ukupno 206 okončanih sudskih postupaka.

Međutim, ostaje nepoznato zbog čega nije jasno objašnjeno građanima šta im se tačno naplaćuje. Umesto toga, EPS je postupio sa pozicije moći i naplaćivao trošak, verovatno se vodeći time da korisnici neće uložiti dodatni napor da saznaju za šta im se tačno uzimaju pare.

A nije da nisu imali priliku da objasne. Još 2015. godine u posebnom izveštaju Zaštitnika građana koji se tiče ostvarivanja prava potrošača električne energije, navedeno je da nadležni "nisu učinili razumljivim i jasnim šta obuhvataju troškovi pod nazivom 'troškovi javnog snabdevača' i 'obračunska snaga', razloge zbog kojih kupci te troškove snose i razloge zbog kojih ih plaćaju i kada ne troše električnu energiju".

"Nije nam poznato da li je EPS ikada uložio dodatne napore da pojasni o čemu se radi, a o zakonitosti ovih troškova će na kraju krajeva odluku doneti sud", poručuju u "Procesu".

"Efektiva" je na svom sajtu objavila i odgovor iz EPS-a jednom potrošaču, iz 2019. godine, u kojem se navodi kako "trošak garantovanog snabdevača" služi "za pokriće troškova obračuna, izrade računa, poštanskih troškova".

Šta dalje?

U "Procesu" kažu za 021.rs da praktično svako ko ima brojilo na svoje ime može da tuži EPS.

"Svako ko plaća račun za struju i brojilo se vodi na njegovo ime, dakle svi vlasnici brojila, od septembra 2014. godine do danas, može da tuži EPS. Građani mogu da dobiju povraćaj sredstava koja su svih ovih godina plaćali EPS-u pod stavkom 'trošak garantovanog snabdevača' neosnovano, naravno ukoliko sud utvrdi neosnovanim naplatu ovih troškova (plus pokrivanje troškova postupka)", dodaju u ovom udruženju.

A brojila je mnogo - oko 3,6 miliona. Međutim, ulazak u spor sa EPS-om znači borbu protiv države, a iskustvo pokazuje da će ona uložiti značajne napore da, najpre, zaštiti sebe.

Iako su se u EPS-u u nekoliko navrata pozivali na Vrhovni sud, Osnovni sud u Kruševcu je inicirao pokretanje postupka za rešavanje ovog pravnog pitanja pred Vrhovnim kasacionim sudom (VKS). Da stvari možda i ne krenu baš po volji građana koji se odluče na tužbu protiv EPS-a, pokazuje i razlog pokretanja inicijative pred VKS. Kako je javio Tanjug, to je učinjeno "radi izbegavanja neujednačene sudske prakse i velikog broja tužbi".

"Ova inicijativa pokrenuta je u cilju preduzimanja odlučnih koraka za očuvanje ugleda pravosuđa kroz ujednačenu sudsku praksu i kroz jednaku primenu prava, kao i sprečavanja nenadoknadive štete koja na ovakav način može potencijalno nastupiti", poručio je vršilac funkcije predsednika Osnovnog suda u Kruševcu Slobodan Ivanović.

VKS bi o ovom pitanju trebalo da odluči u roku od dva meseca. Na izjašnjavanje Vrhovnog kasacionog suda o ovim sudskim postupcima pozvala je i Nacionalna organizacija potrošača Srbije (NOPS).

Oni su naveli da godinama unazad apeluju na to da troškovi štampanja i dostavljanja računa potrošačima ne smeju dodatno da se naplaćuju, ali da u EPS-u tvrde da to ne čine, već da je "trošak garantovanog snabdevača" deo opravdanih izdataka koji je odobrila Agencija za energetiku i koji je uskladu sa Zakonom o energetici.

"S obzirom na to da je sudska praksa po ovom pitanju neujednačena i da postoje brojne nejasnoće, konačnu odluku moraće da donese Vrhovni kasacioni sud, koji bi na sednici Veća građanskog odeljenja trebalo da zauzme načelni obavezujući stav o ovom pitanju, kao što je to uradio po pitanju troškova bankarskih kredita. U slučaju da građani pokrenu parnicu i izgube je (u slučaju da Vrhovni kasacioni sud zauzme stav da je trošak garantovanog snabdevača opravdan i u skladu sa zakonom), sebe mogu da dovedu u situaciju da plaćaju dodatne sudske i troškove advokata", poručuju u NOPS-u.

U svom zaključku su izneli sumnju - "svako masovno pozivanje i 'uvlačenje' u sudske postupke sa neizvesnim ishodom nije u funkciji zaštite kolektivnih interesa potrošača, već nečijih ličnih interesa".

Teme

Komentari 35

Hronološki Najpopularniji

Lanmi

21.07.2021 • 12:21

Vrana vrani oci ne vadi. Ne brine me da li ce nastaviti sa tom praksom, sigurno hoce.

9 3 +6
Čika

21.07.2021 • 10:00

Nije šija nego vrat

Bez i najmanje namere da štitim EPS (o njima i njihovim mahinacijama u sprezi sa državom može se napisati knjiga), moram nešto da napomenem: Štampanje računa i ostali slični troškovi na koje se poziva EPS realno postoje! Pitanje je samo na koji će način biti iskazani što suštinski ništa ne menja. Znamo i ko će te troškove snositi - potrošači, jer nema ko drugi. Čak i kad sudovi presude da EPS nije zakonski postupao, pa ista firma plati odštetu potrošaču, opet će i iznos te odštete na ovaj ili onaj način biti fakturisan ... potrošaču!

12 3 +9
radivoje miljanic

21.07.2021 • 09:24

Banda derikoža vlada Srbijom.

Koliko je samo SNS fiktivno zaposlio svojih potrčala,sa kupljenim diplomama u državna i javna preduzeća da im se ne zna ni broj.Većina njih neznam ni šta im stoji u opisu radnog mjesta,a ni gde im je sjedište preduzeća.Ovo je nevjerovatno pljačka i zločin prema građanima.HOĆE LI TI ZLOČINCI PREMA SVOM NARODU IKADA ODGOVARATI?

30 17 +13

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.