Savetnik predsednika tužio novine zbog polemike koju je sam pokrenuo
Polemika koja se vodila na stranicama "Politike" između profesora prava Olivera Antića i Jovice Trkulje dobiće epilog na sudu.
Antić, savetnik predsednika Srbije, tužio je taj list, glavnu i odgovornu urednicu Ljiljanu Smajlović i kolegu sa Pravnog fakulteta u Beogradu Jovicu Trkulju zbog, kako kaže, niza iznetih uvreda i neistina koje su mu nanele duševni bol. Traži da mu tuženi isplate 400.000 dinara, a baš je Antić inicirao polemiku sa Trkuljom, optužujući ga da je loš profesor i partijski preletač. Da je u ovom slučaju reč o svojevrsnom pokušaju cenzure, slaže se Vukašin Obradović, predsednik Nezavisnog udruženja novinara Srbije (NUNS).
- Ova tužba je karakterističan primer pokušaja zatiranja kritičkog dijaloga u medijima. Umesto da predstavnici vlasti svojim ponašanjem daju primer negovanja polemike kao neizostavnog dela slobode izražavanja, oni tužbama pokušavaju da obeshrabre i medije i pojedince – kategoričan je Obradović. Predsednik NUNS-a ocenio je da je uredništvo "Politike" u polemici Antića i Trkulje na stranicama rubrike "Pogledi" postupalo u skladu sa najvišim profesionalnim standardima dopustivši im da iznesu argumente u javnost i "priklonilo se najboljoj tradiciji negovanja javnog dijaloga kao neizostavnog dela demokratskog procesa".
Obradović, takođe, upozorava da optužiti jedan list samo zato što je preneo lične stavove autora predstavlja klasičan primer uvođenja cenzure "na mala vrata". - Ako bi sud kojim slučajem uvažio obrazloženje savetnika predsednika Srbije, to bi značilo prihvatanje prakse u kojoj ne bi bilo mesta za autorske tekstove i polemiku, već bi se mediji pretvorili u oglasne table pojedinaca, interesnih grupa ili stranaka – upozorava Obradović.
Predsednik Izvršnog odbora Udruženja novinara Srbije (UNS) Petar Jeremić tužbu odbacuje kao "apsurdnu". Vrhunac je to što je Antić odlučio da tuži novine koje su objavile njegov tekst, kaže Jeremić. – Čitava situacija bi bila za podsmeh i da nije reč o pravnom savetniku predsednika Republike. Antićeve optužbe me dovode u sumnju da li savetnik uopšte poznaje evropske standarde slobode izražavanja? Da li je upoznat sa praksom Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu, kad je reč o javnim ličnostima i pravu građana da ih podvrgavaju oštroj kritici? Od kakve je on koristi predsedniku države koja želi da uđe u EU – dodaje Jeremić.
Aleksandra Kovačević iz Advokatske kancelarije Tomanović ukazuje da sud u Strazburu štiti sva mišljenja, pa čak i izražavanje koje može povrediti, šokirati ili uznemiriti. I izraze napadačkog karaktera smatra prihvatljivim ako su izneti u kontekstu otvorene i slobodne debate o pitanju od opšteg interesa i ako su upućene osobi koja je davala izjave koje sadrže izvesni stepen netolerancije.
Komentari 8
Pedja
ZoranNS
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar