Tužilaštvo i sud pod nadstrešnicom

Autor: Savo Đurđić (Peščanik)

Info

01.05.2025.

21:30 > 21:30

Sudija Apelacionog suda u Novom Sadu u penziji Savo Đurđić iznosi svoja zapažanja o dosadašnjem postupku u vezi sa padom nadstrešnice Železničke stanice u Novom Sadu.

Foto: 021.rs

Šest meseci nakon tragedije izazvane padom nadstrešnice renovirane Železničke stanice u Novom Sadu koja je ubila 16 i teško povredila jednu osobu, postupanje u predmetu utvrđivanja krivice za ovaj zločin puno je apsurdnih, spornih, pa čak i protivzakonitih postupaka, pre svega javnog tužilaštva.

Više je nego očigledan nedozvoljeni uticaj izvršno-političke vlasti, posebno predsednika Republike, ali i izostanak bilo kakve reakcije nadležnih pravosudnih organa. Svetla tačka je da su se protiv takvog odnosa i katastrofalnog stanja u pravosuđu, imenom i prezimenom pobunile na stotine tužilaca i sudija.

Kao i u slučaju masovnih ubistava pre dve godine u OŠ "Vladislav Ribnikar" u Beogradu, zatim u Duboni i u Malom Orašju, vladajuća koalicija u Narodnoj skupštini je i ovim povodom odbila da se oformi Anketni odbor i uvaži mišljenje struke.

Predsednik i drugi visoki funkcioneri su se i o ovom slučaju javno izjašnjavali na dnevnom nivou, iako je to nedvosmisleni spoljni nedozvoljeni pritisak. Međutim, ovaj put su se eksperti samoorganizovali i oformili Anketnu komisiju za ispitivanje odgovornosti.

Vrhovni javni tužilac, glavni javni tužioci VJT u Novom Sadu i u Beogradu, ali i javni tužilac za organizovani kriminal, očigledno su podlegli pritiscima i doprineli tome da se o ovom slučaju vode tri tužilačka predmeta pred dva viša suda – svi u različitim fazama postupka. Svi dokazi o ovom slučaju su identični, a Zakonik o krivičnom postupku kaže da je, po pravilu, mesno nadležan sud na čijem području je krivično delo izvršeno i da se jedinstveni postupak može sprovesti ako između izvršenih krivičnih dela postoje međusobna veza i isti dokazi.

Generalno, velika mana ovog postupka je to što javno tužilaštvo i sud o svom radu ne upoznaju javnost celovito, pravovremeno i na adekvatan način. Kada to u prigodnim ili iznuđenim situacijama učine, radi se o rutinskim saopštenjima. Nisu organizovali nijednu konferenciju za medije. Ignorisali su ogroman interes javnosti i decidirani zahtev studenata da se utvrdi odgovornost za nezabeleženu tragediju i postupa u punoj saglasnosti sa zakonskim načelima, tim pre što pritvorski predmet zahteva naročitu hitnost.

U osnovnom predmetu, koji je nakon neovlašćene najave predsednika Republike na dan nesreće o tome ko će voditi istragu – pokrenulo VJT u Novom Sadu, za predistražni postupak je bio potreban 21 dan. To je omogućilo uslove i vreme potencijalno osumnjičenim da se pripreme i "rade" na dokazima.

Čekali su se rezultati građevinskog veštačenja koje je tužilac poverio FTN u Novom Sadu, čiji dekan je imenovao tim veštaka. Tek kada je ono bilo završeno, pokrenuta je istraga protiv 13 okrivljenih isključivo zbog Teškog dela protiv opšte sigurnosti. Istraga je krajem prošle godine okončana podizanjem optužnice koja se ne razlikuje mnogo od naredbe za sprovođenje istrage.

Međutim, odlučivanje o njenom potvrđivanju i izrada obrazloženja rešenja o tome da je neophodna dopuna istrage, u krivičnom odeljenju Višeg suda u Novom Sadu trajalo je tri i po meseca. Kompletna istraga je trajala mesec i deset dana. Onda su poslali sudsku saradnicu, portparolku suda, da pročita saopštenje kao da je sve tako moralo biti i da je to dokaz profesionalne posvećenosti. Možda, ukoliko su, u međuvremenu, bili izloženi pritiscima da potvrde optužnicu ili da obustave postupak prema određenim već okrivljenim licima.

Obrazloženje tog rešenja Višeg suda u Novom Sadu do danas nije objavljeno na sajtu suda, iako je to 1. aprila u saopštenju obećala Služba za informisanje ovog suda. Prema saznanjima koje je objavio Forbes Srbija, u njemu se ništa se ne odnosi na elemente korupcije i praćenje tokova novca nego ukratko: na neusaglašnosti građevinskog veštačenja sa izjavama veštaka; na potrebu za ponovnim utvrđivanjem nekih činjenica sa lica mesta (koje je iste večeri bilo narušeno) i na ispitivanje pojedinih svedoka, te potkrepljenje navoda iz optuženja za pojedine funkcionere.

Zakasnela odluka Višeg suda u Novom Sadu dodatno je zakomplikovala već uspostavljenu krivičnoprocesnu zbrku. Naime, prethodno je još u fazi istrage vanraspravno veće Višeg suda u Novom Sadu, odlučujući po žalbi na rešenje o određivanju pritvora okrivljenom Goranu Vesiću, njemu ukinulo pritvor određen rešenjem sudije za pripremni postupak. Obrazloženje je bilo da ne postoji osnovana sumnja potkrepljena dokazima, što je presedan u praksi, posebno u ovakvim i sličnim predmetima. Isto se ponovilo i povodom predloga da se okrivljenom Vesiću pritvor odredi povodom podizanja optužnice, iako su opis izvršenja dela i dokazi identični za okrivljene Vesića i Dimoski koja je v.d. pomoćnika ministra.

Uz to, konstantno su u javnosti objavljivani delovi iskaza prvookrivljene J. Tanasković i drugi dokazi koji ukazuju na osnovanu sumnju da je tadašnji ministar za građevinarstvo, saobraćaj i infrastrukturu u ovim poslovima imao naglašeniju ulogu od uobičajene, i to po nalogu predsednika Republike. To bi svakako bio predmet rasprave na budućem javnom pretresu. Možda je to osnovni razlog zbog čega je rad na ovom predmetu trebalo usporiti ili čak zaustaviti, uz stvaranje privida da se na sve strane ozbiljno radi.

Krajem januara, kada su isticali zakonski rokovi za prigovore i odlučivanje o optužnici, neko se u Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije Višeg JT u Novom Sadu setio da "usled velikog interesovanja javnosti, a posebno nakon izjava u medijima kojima se ukazuje na sumnju u pogledu verodostojnosti objavljene dokumentacije, kao i na izraženu sumnju u pogledu finansijskog aspekta poslovanja", pokrene predistražni postupak u cilju utvrđivanja postojanja osnovane sumnje da je učinjeno neko krivično delo sa koruptivnim elementima. Desetak dana kasnije, na osnovu odluke Vrhovnog JT ovaj predmet je prebačen u Javno tužilaštvo za organizovani kriminal (JTOK) zajedno sa tužiocem iz Novog Sada.

Zatim je u okviru kampanje borbe protiv korupcije, koju je u toku februara pokrenuo nenadležni predsednik Republike, Odeljenje za suzbijanje korupcije Višeg JT u Beogradu pokrenulo od početka spornu istragu, a na osnovu krivične prijave jednog od branilaca okrivljene iz novosadskog predmeta, koju je VJT u Novom Sadu prethodno odbacilo. Ova pojava je, takođe, nezabeležena u postupanju javnog tužilaštva, pa je čak nazvana i "velikom pometnjom" u radu ovog organa.

Istraga u beogradskom VJT sprovedena je u ukupnom trajanju od sedam dana, iako je 28. februara stigao obavezujući nalog Vrhovnog JT da se predmet odmah preda JTOK-u. Glavni javni tužilac VJT u Beogradu Nenad Stefanović, podneo je prigovor protiv ove supstitucije nadležnoj komisiji Visokog saveta tužilaštva (VST). U danu kada je ta komisija odbila njegov prigovor, VJT u Beogradu je na osnovu istrage u kojoj je ispitano svega nekoliko svedoka, podigao optužnicu pred Višim sudom u Beogradu – Odeljenje za suzbijanje korupcije.

Time se postiglo da se za dalju nadležnost u ovom postupku pita sud. Da li će se o disciplinskoj odgovornosti glavnog javnog tužioca VJT u Beogradu, kao i o drugim prijavama protiv njega, a nakon izveštaja poverenika za samostalnost rada javnih tužilaca, raspravljati 7. maja kada su, posle višemesečne pauze, zakazane redovna i vanredna sednica VST i da li će se doneti bilo kakva odluka – saznaćemo uskoro.

Možda ćemo jednog dana saznati istinu o tome kako je formirano sudsko veće za potvrđivanje optužnice u Višem sudu u Beogradu i da li je više sudija svesno izbeglo tu ulogu. Tačno je, međutim, da na tu odluku može da utiče Apelacioni sud u Beogradu koji treba da odluči po žalbi branilaca optuženih.

Ono što smo do sada saznali putem medija, jer zvanične informacije izostaju ili kasne, jeste da je Apelacioni sud ukinuo pritvor svim optuženima za koruptivna dela u ovoj optužnici: optuženoj menadžerki za razvoj investicija AD "Infrastruktura ŽS", predsedniku i članici Komisije za tehnički pregled koja je radila u periodu mart-april 2024. godine.

Najmanje informacija zainteresovana javnost ima o predistražnom postupku koji vodi JTOK a koje se – otkako je u februaru dobilo i novosadski i beogradski deo predmeta sa elementima sumnje na korupciju – ne oglašava, osim da je formirana Udarna grupa tužilaca i forenzičara za ovaj slučaj.

Došli smo u situaciju da se pred Višim sudom u Beogradu – Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, vodi postupak, a da javnost ne zna ni ko zastupa optužnicu – VJT u Beogradu ili JTOK koje bi isključivo trebalo da postupa pred Posebnim odeljenjem ovog suda za organizovani kriminal.

To "u priličnoj meri obesmišljava čitav postupak koji se vodi u Novom Sadu" i otkriva mnogo veći problem, po mišljenju javnog tužioca Vrhovnog JT G. Ilića, a to je da je tužilaštvo kao samostalni državni organ napadnuto "iznutra" i "spolja". Iznutra od politički podobnih šefova tužilaštva, a spolja od najviših državnih rukovodilaca.

Uz sve ovo, treba imati na umu i ono na šta ukazuje iskusni inspektor privrednog kriminala Siniša Janković: pravi cilj beogradske optužnice jeste da opstruira čitav predmet. Po njegovoj oceni od tri tužilaštva u ovom predmetu skrajnut je JTOK, a to se čini ukoliko neko želi da razbije predmet.

Dobro je poznato kako se vrši opstrukcija krivičnog predmeta: gubljenje vremena, kašnjenje sa preduzimanjem aktivnosti, a onda razvlačenje predmeta tako što će ga raširiti na što je moguće više strana.

Treba istaći i svetlu tačku u celoj ovoj priči. U nedostatku reakcije nadležnih pravosudnih organa, nedozvoljenim pritiscima počeli su se javno suprotstavljati tužioci i sudije.

Posle pojedinačnih izjava podrške studentima i njihovim zahtevima u decembru 2024. godine, prvi put se o tome kao grupa 23. januara 2025. izjasnilo 27 sudija Višeg suda u Beogradu. To je učinilo i 22 sudija Apelacionog suda u Beogradu i 61 zaposleni. Uz Prvi osnovni sud i sudije iz drugih gradova Srbije, bilo ih je preko 150. Izjavili su da podržavaju studente u njihovim opravdanim zahtevima za funkcionisanje pravne države, poštovanje zakona, jednakosti zakona prema svima i svih pred zakonom, što je i suština društvene uloge sudije.

Nakon izjave predsednika Republike da će "svi tužioci koji ne štite zakon i poredak biti zamenjeni", izdato je prvo saopštenje grupe "Odbrana struke" koje je potpisalo 621 sudija i tužilac. Nakon što je predsednik rekao da će lično podneti krivičnu prijavu protiv tužiteljke koja je zakonito preduzimala radnje u predistražnom postupku (nelegalno postavljeni traktori oko Pionirskog parka), saopštenje je potpisalo 317 pravosudnih funkcionera.

Međutim, onaj kome su prevashodno upućena ova obraćanja, iako je nenadležan za ovu oblast, nastavlja sa praksom nedozvoljenog uticaja na rad pravosuđa. Govoreći o najvećem protestnom skupu u istoriji Srbije 15. marta u Beogradu, predsednik Republike daje neutemeljene izjave i relativizuje prijavljenu upotrebu nedozvoljenih zvučnih sredstava i prisustvo zabranjenih parapolicijskih i kriminalnih struktura na prostoru skupa. On od početka negira ove činjenice, zastrašuje građane, a na osnovu kampanje provladinih medija zahteva primenu represivnih mera.

Zbog svega iznetog, neformalna grupa tužilaca i sudija "Odbrana struke" zahteva da se povodom studentskih zahteva koji se odnose na pravosuđe, zahteva Skupštine Advokatske komore Srbije (za ostavkama ili razrešenjem najodgovornijih funkcionera pravosuđa), kao i analiza i predloga različitih strukovnih i nevladinih organizacija – do kraja ovog meseca zakažu sednice najviših organa pravosuđa: Vrhovnog suda, Vrhovnog javnog tužilaštva, Visokog saveta sudstva i Visokog saveta tužilaštva, i u prvoj polovini maja donesu odgovarajuće odluke.

Autor je sudija Apelacionog suda u Novom Sadu u penziji i izborni član Visokog saveta sudstva u prethodnom sazivu. Tekst je prvobitno objavljen na sajtu Peščanika.

OBRATI PAŽNJU! Osvežili smo platformu sa muzičkim kanalima, a preko koje možete slušati i Radio 021. Preporučujemo vam novu kategoriju - LOUNGE, za baš dobar užitak i relax tokom dana. Vaš 021!

Teme

Nesreća na Železničkoj stanici

Komentari 0

Nema komentara na izabrani dokument. Budite prvi koji će postaviti komentar.

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.